Sentencia de Tribunal Supremo nº 227, de 19 de Diciembre 2007

Tribunal Supremo de Justicia

Recurso nº CC-2006-0746, Ponente Rebollo López
Sentencia nº 227
Actor: Lydia M. Matías Lebrón, et als
Demandado: Departamento de Educación, et als

Enlazado como:



Resumen


Conducta Profesional-Procedimiento Civil - Pleito de Clase; Ley de Carrera Magisterial

Ver el contenido completo de este documento

Extracto


Sentencia nº 227 de Tribunal Supremo, de 19 de Diciembre 2007

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

Lydia M. Matías Lebrón,

et als.

Recurridos

vs.

Departamento de Educación,

et als

Peticionario

Certiorari

2007 TSPR 227

172 DPR ____

Número del Caso: CC-2006-746

Fecha: 19 de diciembre de 2007

Tribunal de Apelaciones:

Región Judicial de San Juan-Panel III

Juez Ponente:

Hon. Pierre E. Vivoni del Valle

Oficina del Procurador General:

Lcda. Sarah Y. Rosado Morales

Procuradora General Auxiliar

Abogados de la Parte Recurrida:

Lcdo. Rafael A. Nadal Arcelay

Lcdo. Manuel De Jesús Sánchez Agostini

Materia: Inconstitucionalidad de Ley; Sentencia Declaratoria; Pleito de

Clase

Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

Lydia M. Matías Lebrón,

et als

Recurridos

vs. CC-2006-746 CERTIORARI

Departamento de Educación,

et als

Peticionario

OPINIÓN DEL TRIBUNAL EMITIDA POR EL JUEZ ASOCIADO SEÑOR REBOLLO LÓPEZ

San Juan, Puerto Rico, a 19 de diciembre de 2007

El 4 de octubre de 2000, Lydia M. Matías Lebrón, entre otros maestros orientadores, y la Asociación de Maestros de Puerto Rico, presentaron ante el Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, una demanda en solicitud de sentencia declaratoria y daños y perjuicios, contra el Departamento de Educación, su entonces Secretario Víctor Fajardo y el Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Alegaron, en síntesis, que los demandados habían violado sus derechos constitucionales a la igual protección de las leyes y a igual paga por igual trabajo, ``ya que arbitraria, caprichosa e irrazonablemente, han discriminado y exc...

Ver el contenido completo de este documento


Si ya es cliente de vLex, acceda aquí