Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Marzo de 1979 - 108 D.P.R. 604

EmisorTribunal Supremo
DPR108 D.P.R. 604
Fecha de Resolución29 de Marzo de 1979

108 D.P.R. 604 (1979) RIVERA V. SAMARITANO & CO.

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

MANUEL A. RIVERA, demandante y recurrido

vs.

SAMARITANO & CO., INC., peticionaria

Núm. O-77-375

108 D.P.R. 604

29 de marzo de 1979

PETICIÓN DE CERTIORARI para revisar una RESOLUCIÓN de Edwin Meléndez Grillasca, J. (Bayamón) declarando no haber lugar a desestimar una demanda de impugnación de cierto laudo arbitral instada por el recurrido Manuel A. Rivera. Se devuelve el caso al tribunal de instancia para que se continúen los procedimientos sobre la impugnación del laudo.

APOSTILLA

1. OBLIGACIONES--CREACIÓN, EXISTENCIA Y EFECTO--NACIMIENTO Y FUENTES--CONTRATOS Y CUASICONTRATOS.

Es un principio fundamenta en el derecho de obligaciones la norma de derecho establecida en el Art. 1044 del Código Civil a los efectos de que un contrato tiene fuerza de ley entre las partes contratantes.

2. ARBITRAJE--SUMISION--

PROCEDIMIENTO--EN GENERAL."

El arbitraje comercial está regulado, no por las normas jurisprudenciales del arbitraje obrero patronal, sino por las disposiciones de la Ley Núm. 376 de 8 de mayo de 1951.

3. ID.--ADJUDICACIÓN, DECISIÓN O LAUDO--NATURALEZA Y ELEMENTOS INTERVENCIÓN DE LOS TRIBUNALES.

Surgiendo tanto el arbitraje obrero-patronal como el comercial de un convenio entre partes, un árbitro viene obligado a respetarlo. De no ser respetado, los tribunales tienen facultad para intervenir y dar vigencia a la voluntad de las partes.

4. ID.--SUMISION--COMPROMISOS ARBITRALES--EN GENERAL.

El arbitral contractual puede surgir de una cláusula accesoria a un contrato principal mediante la cual las partes acuerdan someter a arbitraje sus desavenencias futuras o puede surgir de un convenio por escrito para resolver una controversia existente.

5. ID.--ID.--PROCEDIMIENTO--EN GENERAL.

Principios generales que rigen el arbitraje contractual son: ( a) que en los asuntos sometidos a arbitraje las partes tienen amplia libertad para incorporar en el convenio de sumisión las cualificaciones que consideren propias al caso y el árbitro viene obligado a darles cumplimiento; ( b) el convenio de sumisión es el que confiere la facultad decisional al árbitro y delimita su esfera de acción; y, ( c)

es nulo un laudo si se excede de los poderes delegados en el convenio de sumisión correspondiente.

6. ID.--ADJUDICACIÓN, DECISIÓN O LAUDO--NATURALEZA Y ELEMENTOS INTERVENCIÓN DE LOS TRIBUNALES.

Un tribunal tiene facultad para revisar los méritos jurídicos de un laudo si las partes en el correspondiente convenio de sumisión dispusieron que los asuntos sometidos a arbitraje fueran resueltos con arreglo a derecho.

7. ID.--ID.--IMPUGNACIÓN, ANULACIÓN Y DEJAR SIN EFECTO EL LAUDO.

Un tribunal, al revisar un laudo de arbitraje por razón de que el mismo no fue resuelto conforme a derecho, no debe inclinarse fácilmente a decretar la nulidad del laudo a menos que efectivamente el mismo no haya resuelto la controversia con arreglo a derecho según lo pactaron las partes, debiendo tener presente el tribunal que una discrepancia de criterio con el laudo no justifica su intervención.

Mario Canales Delgado, abogado de la peticionaria.

César A. Hernández Colón y Fernando Barnes Vélez, abogados del recurrido.

OPINIÓN EMITIDA POR EL JUEZ SR. TORRES RIGUAL

[1] Con frecuencia surgen conflictos que pueden ser fácilmente dirimidos por la aplicación de principios generales de derecho, pero que se demoran en el trámite y disposición final del caso porque una de las partes honestamente sigue un enfoque equivocado. Tal es el caso que hoy confrontamos. El principio de derecho que dispone del mismo es uno fundamental en el derecho de obligaciones y aparece preceptuado en el Art.

1044 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec. 2994, al efecto de que el contrato tiene fuerza de ley entre las partes contratantes.1

Se trata de la impugnación de un laudo de arbitraje sobre la interpretación de varias cláusulas de un contrato de construcción a la luz de los motivos de revocación establecidos por la Ley de Arbitraje Comercial, Núm. 376 de 8 de mayo de 1951, 32 L.P.R.A. sec. 3222.2

[P606] El peticionario Samaritano & Co., Inc., solicitó en instancia la desestimación de la demanda de impugnación de laudo instada por el recurrido Manuel A. Rivera fundándose en que el tribunal no tenía facultad para determinar si el laudo se adjudicó...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
268 temas prácticos
  • Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Marzo de 2011 - 181 DPR 299
    • Puerto Rico
    • 28 Marzo 2011
    ...Engineering Corp., 136 D.P.R. 133, 142-143 (nota 7) (1994); Febus v. Marpe, 135 D.P.R. 206 (1994); Rivera v. Samaritano & Co., Inc., 108 D.P.R. 604, 608 (1979). [108] U.G.T. v. Corp. Difusión Púb., supra, pp. 682-683. (Citas internas omitidas) (Énfasis suplido). [109] U.G.T. v. Corp. Di......
  • Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Junio de 1990 - 126 DPR 497
    • Puerto Rico
    • 14 Junio 1990
    ...sec. 2994.11 Véanse, además: Cervecería Corona v. Commonwealth Ins. Co., 115 D.P.R. 345 (1984); Rivera v. Samaritano & Co., Inc., 108 D.P.R. 604 (1979); Olazábal v. U.S. Fidelity, Etc., 103 D.P.R. 448 (1975). Si la decisión está en armonía con los fines y propósitos que persigue la inst......
  • Sentencia de Tribunal Apelativo de 22 de Agosto de 2018, número de resolución KLAN201800573
    • Puerto Rico
    • 22 Agosto 2018
    ...González v. A.C., 148 DPR 255, 271 (1999); Cervecería Corona v. Commonwealth Ins. Co., 115 DPR 345 (1984); Rivera v. Samaritano & Co., 108 DPR 604 (1979); Olazábal v. U.S. Fidelity, etc., 103 DPR 448 (1975); Matricardi v. Peñagarícano, Administrador, 94 DPR 1 (1967). De manera que no de......
  • Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Febrero de 2018, número de resolución KLAN201800048
    • Puerto Rico
    • 15 Febrero 2018
    ...González v. A.C., 148 DPR 255, 271 (1999); Cervecería Corona v. Commonwealth Ins. Co., 115 DPR 345 (1984); Rivera v. Samaritano & Co., 108 DPR 604 (1979); Olazábal v. U.S. Fidelity, etc., 103 DPR 448 (1975); Matricardi v. Peñagarícano, Administrador, 94 DPR 1 De manera que no debe relev......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
266 sentencias
  • Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Marzo de 2011 - 181 DPR 299
    • Puerto Rico
    • 28 Marzo 2011
    ...Engineering Corp., 136 D.P.R. 133, 142-143 (nota 7) (1994); Febus v. Marpe, 135 D.P.R. 206 (1994); Rivera v. Samaritano & Co., Inc., 108 D.P.R. 604, 608 (1979). [108] U.G.T. v. Corp. Difusión Púb., supra, pp. 682-683. (Citas internas omitidas) (Énfasis suplido). [109] U.G.T. v. Corp. Di......
  • Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 14 de Junio de 1990 - 126 DPR 497
    • Puerto Rico
    • 14 Junio 1990
    ...sec. 2994.11 Véanse, además: Cervecería Corona v. Commonwealth Ins. Co., 115 D.P.R. 345 (1984); Rivera v. Samaritano & Co., Inc., 108 D.P.R. 604 (1979); Olazábal v. U.S. Fidelity, Etc., 103 D.P.R. 448 (1975). Si la decisión está en armonía con los fines y propósitos que persigue la inst......
  • Sentencia de Tribunal Apelativo de 22 de Agosto de 2018, número de resolución KLAN201800573
    • Puerto Rico
    • 22 Agosto 2018
    ...González v. A.C., 148 DPR 255, 271 (1999); Cervecería Corona v. Commonwealth Ins. Co., 115 DPR 345 (1984); Rivera v. Samaritano & Co., 108 DPR 604 (1979); Olazábal v. U.S. Fidelity, etc., 103 DPR 448 (1975); Matricardi v. Peñagarícano, Administrador, 94 DPR 1 (1967). De manera que no de......
  • Sentencia de Tribunal Apelativo de 15 de Febrero de 2018, número de resolución KLAN201800048
    • Puerto Rico
    • 15 Febrero 2018
    ...González v. A.C., 148 DPR 255, 271 (1999); Cervecería Corona v. Commonwealth Ins. Co., 115 DPR 345 (1984); Rivera v. Samaritano & Co., 108 DPR 604 (1979); Olazábal v. U.S. Fidelity, etc., 103 DPR 448 (1975); Matricardi v. Peñagarícano, Administrador, 94 DPR 1 De manera que no debe relev......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
2 artículos doctrinales
  • El Arbitraje Dentro de la Contratacion Individual Patrono-Empleado en Puerto Rico y sus Implicaciones
    • Puerto Rico
    • UPR Business Law Journal Vol. 5 Núm. 1, Enero 2014
    • 1 Enero 2014
    ...queda evidenciado en el 105CÓD. CIV. PR, arts. 1719 & 1720, 31 LPRA §§ 4841 & 4842 (2011). 106Manuel A. Rivera v. Samaritano & Co., Inc., 108 DPR 604 (1979). 107Ley de Arbitraje Comercial de 1951, 32 LPRA §3201 et. seq. 1089 USC §1 et seq. 109Véase David M. Helfeld, La jurisprudencia creado......
  • Diálogos sobre arbitraje comercial
    • Puerto Rico
    • UPR Business Law Journal Núm. 8-1, Enero 2017
    • 1 Enero 2017
    ...DPR 1 (2011). 4 Id. en las págs. 23–24. 5 Id. en la pág. 24. 6 Federal Arbitration Act, 9 U.S.C. §§ 1–16 (2012). 7 Rivera v. Samaritano, 108 DPR 604 (1979). 8 Véase, por ejemplo, Hall Street Associates v. Mattel, Inc., 552 U.S. 576 (2008). 2 University of Puerto Rico Business Law Journal Vo......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR