Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Abril de 1980 - 109 D.P.R. 739
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 109 D.P.R. 739 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 1980 |
EL PUEBLO DE PUERTO RICO, demandante y peticionario
vs.
CARLOS L. REY MARRERO, acusado y recurrido
Núm. O-80-112
109 D.P.R. 739
30 de abril de 1980
PETICIÓN DE CERTIORARI para revisar una RESOLUCIÓN de René Arrillaga Beléndez, J. (San Juan) suprimiendo la identificación en juicio del acusado del caso de autos. Se expide el auto, y se revoca la resolución recurrida.
-
DERECHO PENAL--JUICIO--FORMA EN QUE SE CONDUCE EL JUICIO EN GENERAL--IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO O SOSPECHOSO--Es admisible bajo las circunstancias del caso de autos la identificación del imputado hecha en el acto del juicio por testigos oculares de los hechos delictivos ventilándose, no empece que durante el curso de la investigación policíaca se utilizó, para fines de su identificación por dichos testigos, una fotografía tomádale al imputado sin su consentimiento y mientras permanecía detenido ilegalmente en un cuartel de policía.
-
ARRESTO--BAJO CARGOS CRIMINALES--ARRESTO SIN MANDAMIENTO--La detención por parte de la policía de personas en cualquier sitio en que se encuentren pacifícamente para conducirlas a sus cuarteles, sin orden de arresto, con el solo propósito de tomarles fotografías con fines investigativos viola las siguientes cláusulas de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico: ( 1) la que prohíbe que se prive a una persona de su libertad sin el debido procedimiento de ley (Art. II, Sec. 7); ( 2) la que reconoce el derecho a protección contra ataques abusivos a la honra, a la reputación y a la vida privada y familiar de las personas (Art. II, Sec. 8); ( 3) la que prohíbe arrestos y allanamientos excepto por mandamiento judicial a base de una previa determinación de causa probable apoyada en juramento o afirmación (Art. II, Sec.
10); y ( 4) la relativa a la inviolabilidad de la dignidad del ser humano (Art. II, Sec. 1).
-
DERECHO PENAL--JUICIO--FORMA EN QUE SE CONDUCE EL JUICIO EN GENERAL--IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO O SOSPECHOSO--La identificación de un acusado hecha por un testigo que declara haberlo observado a través de un cristal durante tres segundos es insuficiente por sí sola para inculparlo.
-
ID.--ID.--ID.--ID--Es confiable la identificación de un acusado hecha por un testigo, joven de quince años, que precisamente mantenía una actitud vigilante por encomienda de su padre, testigo que ya tenía sospechas de los ocupantes de un automóvil que merodeaba el lugar donde ocurrieron los hechos y quien pudo observar al acusado durante dos o tres minutos, en un sitio totalmente iluminado y no bajo el efecto alarmante de un asalto y de un asesinato, sino antes de que esos hechos ocurrieran. Dicha identificación nada tiene de sugestiva y en ninguna forma pudo ser manchada por la detención ilegal de acusado por parte de la policía con el propósito de tomarle una fotografía que sirvió para la identificación inicial del acusado y que dio base a una identificación independiente del acusado por el testigo en el posterior encausamiento.
-
REGLAS DE PROCEDIMIENTO CRIMINAL--DISPOSICIONES GENERALES--SUPRESION DE EVIDENCIA--EN GENERAL--La Regla 234 de las Reglas de Procedimiento Criminal--que regula lo concerniente a la supresión de evidencia por un allanamiento o registro ilegal y que señala el término dentro del cual debe promoverse la moción--si bien parece referirse a prueba objetiva o material también rige respecto a la supresión de testimonio que de resultar inadmisible obligaría a la desestimación de los cargos y la absolución del acusado.
-
ID.--ID.--ID.--MOCIÓN--La Regla 234 de las Reglas de Procedimiento Criminal relativa a la supresión de evidencia por un allanamiento o registro ilegal reconoce tres excepciones a la norma de que la moción se presente por lo menos cinco días antes del juicio, a saber: ( 1)
que no hubiere oportunidad para presentarla; ( 2) que al acusado no le constaren los fundamentos de la moción; o ( 3) que la ilegalidad de la obtención de la prueba, es decir, su inadmisibilidad, surgiere de la prueba del fiscal.
-
ID.--ID.--ID.--ID--Como regla general, una moción sobre supresión de prueba de identificación del acusado--al igual que la moción contemplada en la Regla 234 de las Reglas de Procedimiento Criminal--debe instarse por lo menos cinco días antes del juicio.
Héctor A. Colón Cruz, Procurador General y Miguel A. Santana Bagur,
Procurador General Auxiliar, abogados del recurrente.
Miguel T. Morales Adames y José Manuel Cruz Ellis, abogados del recurrido.
OPINION EMITIDA POR EL JUEZ SR. IRIZARRY YUNQUÉ
[1] Resolvemos en el presente recurso que la identificación del imputado, hecha en el acto del juicio por testigos oculares de los hechos delictivos ventilándose, es admisible bajo las circunstancias aquí presentes, no empece que durante el curso de la investigación policíaca se utilizara, para fines de su identificación por dichos testigos, una fotografía tomádale al imputado sin su consentimiento y mientras permanecía detenido ilegalmente en un cuartel de policía.
Consideramos, además, que el planteamiento para suprimir el testimonio sobre su identificación, se hizo en este caso tardíamente.
I Veamos los hechos. Ante el Tribunal Superior, Sala de San Juan, se inició juicio por jurado contra Carlos L. Rey Marrero bajo acusaciones de asesinato en primer grado, robo y dos infracciones de la Ley de Armas. Se le imputó que en la noche del 20 de agosto de 1979 dio muerte al señor Luis Alberto Díaz Díaz, dueño de un establecimiento comercial conocido por Supermercado Fulton, en ocasión de un asalto y robo a dicho establecimiento. Reproducimos a continuación el resumen de la prueba como aparece en la petición de certiorari ante nos.
"La noche en que ocurrieron los hechos, a eso de las 9:00 p.m., el joven Luis A. Díaz Mercado, de quince (15) años de edad siguiendo las instrucciones de su padre, salió del negocio y se mantuvo vigilante. Observó cuando se detuvo en dos ocasiones un automóvil pequeño, de color azul, como un Toyota, que pasó en forma sospechosa, lentamente y sus ocupantes mirando hacia el negocio. Se lo notificó a su padre quien salió del negocio y se sentó en un cajón de distribuir leche. Momentos después vio que el auto pasó por el [P742] frente de él y se estacionó detrás del camión de su padre. El lugar estaba totalmente iluminado por las luces del negocio y de otro comercio que hay en el lugar. Al detenerse el carro, sus ocupantes estuvieron dentro como tres (3) minutos y luego se bajó un individuo a quien el testigo Díaz Mercado describió ampliamente y posteriormente identifica como Alfredo Cintrón Maldonado (coautor), quien no es el acusado en este caso. Este individuo se dirige hacia el interior del negocio y el dueño del negocio (el occiso) entró tras él.
"Continuó observando el testigo Díaz Mercado y ve que inmediatamente que se bajó el primer individuo del automóvil, se bajó un segundo individuo (el acusado) a quien describe ampliamente. El acusado caminó hacia el negocio y se paró frente a la puerta del negocio mirando hacia el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 18 de Febrero de 2020, número de resolución KLAN201800422
...de la sugestión. Pueblo v. Torres Rivera, 137 DPR 630, 637-638 (1994); Pueblo v. Mattei Torres, supra, pág. 607; Pueblo v. Rey Marrero, 109 DPR 739, pág. 747 Nuestro más alto foro ha expresado que no es medular el método utilizado para identificar a un acusado, sino el que dicha identificac......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Agosto de 2018 - 200 DPR (2018)
...rueda de detenidos, y (5) el lapso de tiempo que transcurrió entre el crimen y la identificación.83 Ahora bien, en Pueblo v. Rey Marrero, 109 DPR 739, 750 (1980), resolvimos que la Regla 234 de Procedimiento Criminal, supra, establece que la moción para suprimir evidencia de identificación ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 15 de Enero de 2009 - 175 DPR 274
...usual que se le confiere a las determinaciones de hechos de los tribunales de primera instancia.5 En el caso de Pueblo v. Rey Marrero, 109 D.P.R. 739, 751-752 (1980) explicamos que una vez comenzado el juicio, si el acusado tiene que aportar prueba para demostrar algún vicio en el proceso d......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Junio de 2013, número de resolución KLCE201201635
...Díaz, supra, pág. 559; Pueblo v. Colón Bernier, supra; Pueblo v. Ortiz Alvarado, 135 D.P.R. 41 (1994). [13] En Pueblov. Rey Marrero, 109 D.P.R. 739, 748 (1980), el tribunal Supremo se negó a sancionar que en su labor investigativa tenga mano libre la policía para detener a las personas en ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 18 de Febrero de 2020, número de resolución KLAN201800422
...de la sugestión. Pueblo v. Torres Rivera, 137 DPR 630, 637-638 (1994); Pueblo v. Mattei Torres, supra, pág. 607; Pueblo v. Rey Marrero, 109 DPR 739, pág. 747 Nuestro más alto foro ha expresado que no es medular el método utilizado para identificar a un acusado, sino el que dicha identificac......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Agosto de 2018 - 200 DPR (2018)
...rueda de detenidos, y (5) el lapso de tiempo que transcurrió entre el crimen y la identificación.83 Ahora bien, en Pueblo v. Rey Marrero, 109 DPR 739, 750 (1980), resolvimos que la Regla 234 de Procedimiento Criminal, supra, establece que la moción para suprimir evidencia de identificación ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 15 de Enero de 2009 - 175 DPR 274
...usual que se le confiere a las determinaciones de hechos de los tribunales de primera instancia.5 En el caso de Pueblo v. Rey Marrero, 109 D.P.R. 739, 751-752 (1980) explicamos que una vez comenzado el juicio, si el acusado tiene que aportar prueba para demostrar algún vicio en el proceso d......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Junio de 2013, número de resolución KLCE201201635
...Díaz, supra, pág. 559; Pueblo v. Colón Bernier, supra; Pueblo v. Ortiz Alvarado, 135 D.P.R. 41 (1994). [13] En Pueblov. Rey Marrero, 109 D.P.R. 739, 748 (1980), el tribunal Supremo se negó a sancionar que en su labor investigativa tenga mano libre la policía para detener a las personas en ......
-
Pueblo V. Rexach Benitez, 1992, 130 D.P.R. 273
...jurisdicción. 3 L.P.R.A. Sec. 99(L)(2). También puede hacerse expresamente en el informe que someta al panel”. PUEBLO V. REY MARRERO, 109 D.P.R. 739, 80 J.T.S. 41 (IRIZARRY Normas Procesales para Identificar a un Sospechoso. Hechos: Al Rey Marrero se le imputó dar muerte a Luis Alberto Díaz......
-
Pueblo V. Rey Marrero, 1980, 109 D.P.R. 739
...jurisdicción. 3 L.P.R.A. Sec. 99(L)(2). También puede hacerse expresamente en el informe que someta al panel”. PUEBLO V. REY MARRERO, 109 D.P.R. 739, 80 J.T.S. 41 (IRIZARRY Normas Procesales para Identificar a un Sospechoso. Hechos: Al Rey Marrero se le imputó dar muerte a Luis Alberto Díaz......