Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Abril de 1981 - 110 D.P.R. 869

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

READY MIX CONCRETE, INC., demandante y recurrente

vs.

RAMIREZ DE ARELLANO & CO., INC., y EDUARDO FERRER BOLIVAR, demandados; CHICAGO TITLE INSURANCE COMPANY, interventora-recurrida

Núm. R-79-443

110 D.P.R. 869

21 de abril de 1981

SENTENCIA SUMARIA de Federico Montañez Delerme, J. (Humacao), que decreta la nulidad de la anotación de un embargo de un inmueble sometido al régimen de la propiedad horizontal y ordena la cancelación de la correspondiente fianza prestada para levantar dicho embargo. Revocada, y se dicta otra declarando válido el embargo trabado en los apartamientos envueltos en el caso de autos .

APOSTILLA

1. REGLAS DE PROCEDIMIENTO CIVIL--PARTES--INTERVENCIÓN--EN GENERAL--EN GENERAL.

   Es la intención de la Regla 21.1 de las de Procedimiento Civil de 1979 el permitir con mayor liberalidad la intervención de personas no incluidas originalmente como partes en un pleito.

2. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.

   Es práctico y no conceptual, el criterio para determinar si se le reconoce o no el derecho de intervención a una parte bajo la Regla 21.1 de las de Procedimiento Civil de 1979.

3. ID.--ID.--ID.--PROCEDIMIENTO--EN GENERAL.

   La utilidad del mecanismo procesal establecido por la Regla 21.1 de las de Procedimiento Civil de 1979 estriba en ofrecer protección a un nutrido e indefinido grupo de personas con variados intereses, en ocasiones de tremenda importancia pecuniaria o legal.

4. ID.--ID.--ID.--EN GENERAL--INTERVENCIÓN POR DERECHO.

   Anotado un embargo sobre un inmueble sometido al régimen de la propiedad horizontal, para garantizar la sentencia que pudiera recaer en un pleito sobre cobro de dinero contra la constructora y dueña del edificio, si el acreedor hipotecario y los titulares de los apartamientos en dicho edificio no comparecen dentro del pleito principal para defenderse de los efectos del embargo, la compañía que aseguró los títulos de los apartamientos al acreedor hipotecario tiene derecho de intervenir en el pleito bajo las disposiciones de la Regla 21.1 de las de Procedimiento Civil de 1979 para defenderse de las consecuencias últimas del embargo.

5. COMUNIDAD DE BIENES--PROPIEDAD HORIZONTAL--ESCRITURA--INSCRIPCIÓN.

   Como cuestión de derecho, un apartamiento en un edificio sometido al régimen de propiedad horizontal no queda segregado y constituido como una finca aparte, autónoma y separada, por el mero hecho de otorgarse e inscribirse la correspondiente escritura matriz sometiendo el edificio al régimen de propiedad horizontal.

6. ASEGURAMIENTO Y EJECUCIÓN DE SENTENCIA--EMBARGO EN GENERAL-- PRÁCTICA DE EMBARGO, GRAVAMEN O DERECHO DE RETENCION Y CUSTODIA Y DISPOSICION DE LA PROPIEDAD--PROPIEDAD AFECTA AL EMBARGO Y ALCANCE DEL DERECHO ADQUIRIDO POR EL EMBARGO.

   Anotado un embargo sobre un edificio sometido al régimen de propiedad horizontal--luego de haberse inscrito en el Registro de la Propiedad la escritura matriz del condominio--el embargo grava todos los apartamientos vendidos e inscritos con posterioridad a la anotación del embargo sobre el edificio, mas no a los vendidos con anterioridad a dicha anotación.

   McConnell, Valdés, Kelley, Sifre, Griggs & Ruiz Suria y Néstor M. Méndez Gómez , abogados de la demandante; Edilberto Berríos Pérez , abogado de la interventora-recurrida Chicago Title Insurance.

   EL JUEZ ASOCIADO SEÑOR DAVILA emitió la opinión del Tribunal.

   Para asegurar la efectividad de la sentencia en un pleito sobre cobro de dinero, Ready Mix Concrete, Inc. obtuvo mandamiento de embargo por la suma de $45,000.00 contra los demandados Ramírez de Arellano & Co., Inc. y Eduardo Ferrer Bolívar.

   [P871]

   El embargo se ejecutó, anotándolo en el Registro de la Propiedad, sobre una finca en que se encuentran enclavados dos edificios de apartamientos, sometida anteriormente por Ramírez de Arellano al régimen de propiedad horizontal con el nombre de Condominio Garden Hills Estates.

   Luego de constituirse el régimen de propiedad horizontal, pero antes de anotarse dicho embargo, Ramírez de Arellano había enajenado ochenta apartamientos que fueron inscritos como fincas independientes. Luego del embargo, enajenó otros dieciséis apartamientos¹ que también fueron inscritos como fincas independientes, pero sujetos al referido embargo de $45,000.00 previamente anotado.

   Algún tiempo después, la Chicago Title Insurance Co. presentó moción de intervención, alegando que era la aseguradora del título de varias hipotecas otorgadas por compradores de apartamientos en Garden Hills Estates, a favor del Chase Manhattan Bank, N. A. y que las pólizas emitidas por Chicago a favor del Chase aseguraban a éste que las hipotecas constituidas eran primeras hipotecas.

   Alegó, además, que de prevalecer el embargo de Ready Mix, ella (Chicago) sería responsable al Chase por cualquier pérdida que pudiera sufrir como consecuencia de tal embargo. En la súplica, Chicago pidió al tribunal que decretase la nulidad del embargo. Obtuvo su levantamiento mediante la prestación de una fianza de $45,000.00.

   Chicago presentó moción en solicitud de que se dictara sentencia sumaria. El tribunal la dictó. Determinó que el embargo era nulo y que procedía la cancelación de la fianza prestada por Chicago para levantarlo. Fundó su decisión en que los apartamientos se segregaron "como cuestión de derecho al otorgarse e inscribirse la escritura matriz, sometiendo el inmueble al Régimen de Propiedad Horizontal".

   [P872]

   Ready Mix recurrió y acordamos revisar. Apunta como primer error que Chicago Title Insurance Co. no tiene derecho a intervenir.

   Chicago Title es una compañía aseguradora de títulos. En la póliza que emitió a favor del Chase, se obligó a garantizar que las hipotecas constituidas en las venta de los apartamientos en cuestión fuesen gravámenes preferentes. En el pleito principal de cobro de dinero, Chase, acreedor hipotecario, no compareció para impugar la legalidad del embargo, como tampoco los titulares de los dieciséis...