Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Septiembre de 1998 - 146 DPR 712
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DTS | 1998 DTS 129 |
| TSPR | 1998 TSPR 129 |
| DPR | 146 DPR 712 |
| Fecha de Resolución | 10 de Septiembre de 1998 |
1998 DTS 129 VALENTÍN V. HOUSING PROMOTERS, INC. 1998TSPR129
En el Tribunal Supremo de Puerto Rico
Betzaida Valentín
Demandante-Recurrida
V.
Housing Promoters, Inc.
Demandado-Peticionario
Certiorari
98TSPR129
Número del Caso: CC-97-253
146 DPR 712 (1998)
146 D.P.R. 712 (1998)
1998 JTS 132
Abogados de la Parte Peticionaria: Lcda. Marta Elisa González
Lcda. Ayra L. Ortiz Resto, Lcdo. Jaime Sifre Rodríguez
Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo.
Héctor A. Cortés Babilonia
Tribunal de Instancia: Superior de Utuado
Juez del Tribunal de Primera Instancia: Hon.
Nélida Jiménez Velázquez
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional III Panel I
Juez Ponente: Hon. Rivera Pérez
Fecha: 10/9/1998
Daños y Perjuicios
PER CURIAM
San Juan, Puerto Rico a 9 de octubre de 1998
Comparece ante nos, mediante petición de certiorari, la demandada Housing Promoters, Inc., solicitándonos que revoquemos la sentencia emitida el 18 de marzo de 1997 por el Tribunal de Circuito de Apelaciones, archivada en autos copia de su notificación el 26 de marzo del mismo año. En dicha sentencia el foro apelativo revocó una orden del Tribunal de Primera Instancia mediante la cual se admitió la contestación a la querella en el caso de epígrafe. El fundamento aducido por el Tribunal apelativo es que la contestación fue presentada fuera del término dispuesto para ello.
I
El 18 de diciembre de 1995, al amparo del procedimiento sumario de la Ley Núm.
2 de 17 de octubre de 1961, 32 L.P.R.A.
§ 3118, et seq, la señora Betzaida Valentín presentó una querella por alegado despido injustificado contra Housing Promoters, Inc. Alegó que trabajó como Administradora de Proyecto con la querellada desde el 16 de agosto de 1991 hasta el 15 de septiembre de 1995, fecha en que fue despedida por razón de su sexo y en violación a las leyes que protegen a las madres obreras.
El 19 de julio de 1996, se diligenció el emplazamiento contra la querellada, Housing Promoters, Inc., por conducto de su recepcionista. Sin embargo, este emplazamiento fue declarado defectuoso por no haber sido recibido por un oficial, gerente administrativo, agente general o agente autorizado por nombramiento o designado por ley para recibir emplazamientos en nombre de la demandada. En consecuencia, el tribunal ordenó que se emplazara nuevamente a la querellada. En cumplimiento de esta orden, el 23 de octubre de 1996, se emplazó a la querellada por conducto de su presidente.
Seis (6) días más tarde, el 31 de octubre de 1996, la parte querellada presentó contestación a la querella en su contra. Sin embargo, este escrito le fue devuelto con un memorando con fecha del 6 de noviembre de 1996, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 2012 - 184 DPR 824
...recurso apelativo. Sánchez v. Eastern Air Lines, Inc., 114 D.P.R. 691, 694-695 (1983). Véase también Valentín v. Housing Promoters, Inc., 146 D.P.R. 712, 719 (1998). [103] Por otra parte, en Cabanillas v. Torrent, 32 D.P.R. 42 (1923), confirmamos el nombramiento de un administrador judicial......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Febrero de 2005, número de resolución KLAN200401277
...exprese la forma de hacerlo valer. Bachman v. Peñagarícano, 87 D.P.R. 41, 47 (1962). Véase, además, Valentín v. Housing Promoters, Inc., 146 D.P.R. 712, (1998). Así mismo, si una ley sanciona una conducta sin señalar la acción correctiva correspondiente, debe acudirse a las que sean acordes......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2012, número de resolución KLCE201200759
...a que en ocasiones aplicaremos una disposición en forma enérgica, y en otras seremos más flexibles. Valentín v. Housing Promoters, 146 D.P.R. 712, 716 (1998); Román Cruz v. Díaz Rifas, 113 D.P.R. 500, 505 . El peticionario sostiene que la Sección 3 de la Ley Núm. 2 no puede interpretars......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Diciembre de 2005, número de resolución KLAN0400111
...revisora estará limitada a determinar si el tribunal de instancia ha abusado de su discreción. Valentín v. Housing Promoters, Inc., 146 D.P.R. 712, 718 Por otro lado, en Ocasio Méndez v. Kelly Services, Inc, supra nuestro Tribunal Supremo, haciendo referencia a lo resuelto en Berríos Hered......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 2012 - 184 DPR 824
...recurso apelativo. Sánchez v. Eastern Air Lines, Inc., 114 D.P.R. 691, 694-695 (1983). Véase también Valentín v. Housing Promoters, Inc., 146 D.P.R. 712, 719 (1998). [103] Por otra parte, en Cabanillas v. Torrent, 32 D.P.R. 42 (1923), confirmamos el nombramiento de un administrador judicial......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Febrero de 2005, número de resolución KLAN200401277
...exprese la forma de hacerlo valer. Bachman v. Peñagarícano, 87 D.P.R. 41, 47 (1962). Véase, además, Valentín v. Housing Promoters, Inc., 146 D.P.R. 712, (1998). Así mismo, si una ley sanciona una conducta sin señalar la acción correctiva correspondiente, debe acudirse a las que sean acordes......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2012, número de resolución KLCE201200759
...a que en ocasiones aplicaremos una disposición en forma enérgica, y en otras seremos más flexibles. Valentín v. Housing Promoters, 146 D.P.R. 712, 716 (1998); Román Cruz v. Díaz Rifas, 113 D.P.R. 500, 505 . El peticionario sostiene que la Sección 3 de la Ley Núm. 2 no puede interpretars......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Diciembre de 2005, número de resolución KLAN0400111
...revisora estará limitada a determinar si el tribunal de instancia ha abusado de su discreción. Valentín v. Housing Promoters, Inc., 146 D.P.R. 712, 718 Por otro lado, en Ocasio Méndez v. Kelly Services, Inc, supra nuestro Tribunal Supremo, haciendo referencia a lo resuelto en Berríos Hered......