Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Diciembre de 1999 - 149 DPR 869
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DTS | 1999 DTS 185 |
| TSPR | 1999 TSPR 185 |
| DPR | 149 DPR 869 |
| Fecha de Resolución | 27 de Diciembre de 1999 |
L.P.C.
& D., Inc.
Certiorari
1999 TSPR 185
Número del Caso: CC-1998-0797/CC-1998-0832 Consolidados
Fecha: 27/12/1999
149 DPR 869 (1999)
149 D.P.R. 869 (1999)
2000 JTS 9
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional II
Panel Integrado por: Hon. Liana Fiol Matta, Hon. Gierbolini Rodríguez, Hon. Soler Aquino
Abogado de ICA Miramar Corp.: Lcdo. Víctor Maldonado Gómez
Abogado de L.P.C. & D., Inc.: Lcdo. Angel R. Pagán Ocasio
Abogados de la Autoridad de Carreteras: Lcdo. Melvin E. Maldonado Colón, Lcdo. Luis A. Rivera Cabrera, Lcda. Eileen Quintana Guerrero
Materia: Revisión de Decisión de Agencia Administrativa
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Asociado señor Hernández Denton
San Juan, Puerto Rico, a 27 de diciembre de 1999.
Hoy nos toca resolver cómo ha de ser la notificación a las partes perdidosas en un procedimiento de adjudicación de subasta. Por entender que la notificación debe ser fundamentada, ya que esto posibilita que la parte adversamente afectada pueda ejercitar efectivamente su derecho a la revisión judicial, confirmamos.
A principios de 1998, la Junta de Subastas de la Autoridad de Carreteras y Transportación (en adelante Junta) anunció que habría de recibir propuestas, previa celebración de subasta pública, para la construcción de la Avenida Río Hondo, Carretera 5, desde la P.R.-174 hasta la Avenida Los Millones del Municipio de Bayamón.
Entre las propuestas recibidas por la Junta se encontraban las sometidas por ICA Miramar y Las Piedras Construction (en adelante Las Piedras). La propuesta más baja en precio fue la presentada por ICA Miramar.
Las Piedras argumentó ante la Junta que la propuesta sometida por ICA Miramar no especificó en letras, aunque sí en números, el precio unitario licitado para una de las partidas que componían el proyecto objeto de subasta. Las Piedras señaló que tal defecto hacía la propuesta de ICA Miramar inaceptable, según las especificaciones aplicables a la subasta. ICA Miramar adujo, por su parte, que ese defecto era uno insustancial que no conllevaba el rechazo de su propuesta, ya que era un error fácilmente subsanable mediante una simple operación aritmética.
Posteriormente, la Junta adjudicó la buena pro de la subasta a ICA Miramar y le notificó la decisión a los licitadores perdidosos. Por la pertinencia de la notificación de la adjudicación de la subasta a la controversia en el caso de autos, la reproducimos íntegramente:
L.P.C.& D.
Apartado 2025
Las Piedras, P.R. 00771
Fax: 733-4808
Río Construction
P.O. Box
10462
San Juan, P.R. 00922-0462
Fax: 720-1254
Redondo Construction
P.O. Box 364185
San Juan, P.R. 00936
Fax: 783-3980
Asunto: Construcción Ave. Río Hondo, Carr. P.R.-5, Desde P.R.-174 hasta Ave. Los Millones, Mpio. de Bayamón, P.R. AC-00526
La Junta de Subastas de la Autoridad de Carreteras y Transportación desea informarles que la subasta de referencia fue adjudicada a los Miramar el día 29 de mayo de 1998.
Desde el día indicado comenzó a correr el término de diez (10) días, para solicitar reconsideración de considerarse afectado adversamente por la decisión de la Agencia, según dispone la Sección 3.19 de la Ley de Procedimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Noviembre de 2015, número de resolución KLAN201501583
...otra cosa a través de la ley habilitadora de la agencia. 3 L.P.R.A sec. 2151; además, L.P.C. & D., Inc. v. Autoridad de Carreteras, 149 D.P.R. 869 (1999); Aponte v. Policía de Puerto Rico, 142 D.P.R. 75 Perfect Cleaning Services v. Corp. del Centro Cardiovascular, 162 D.P.R. 745, 759-76......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Septiembre de 2015, número de resolución KLRA201401048
...De otro lado, se considerar�an procedimientos formales la reconsideraci�n y la revisi�n judicial. L.P.C. & D., Inc. v. A.C., 149 D.P.R. 869 (1999). El Tribunal Supremo ha avalado que el procedimiento informal de adjudicaci�n de subasta sea reglamentado por la agencia en cuesti�n, mientr......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Enero de 2005, número de resolución KLRA0400427
...los procedimientos formales al proceso de reconsideración y revisión judicial. L.P.C. & D., Inc. v. Autoridad de Carreteras, 149 D.P.R. 869, 877 (1999) Una vez se ha tomado la decisión administrativa, la parte o partes perjudicadas por la misma tienen derecho a solicitar la revisión jud......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 9 de Febrero de 2015, número de resolución KLAN201500058
...debe notificar, entre otras cosas, el plazo para solicitar la reconsideración y la revisión judicial. L.P.C. & D., Inc. v. A.C., 149 D.P.R. 869, 879 En el año 2000, el Tribunal Supremo se confrontó con la interrogante de cuáles son los requisitos que aplican a la notificación de las s......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Noviembre de 2015, número de resolución KLAN201501583
...otra cosa a través de la ley habilitadora de la agencia. 3 L.P.R.A sec. 2151; además, L.P.C. & D., Inc. v. Autoridad de Carreteras, 149 D.P.R. 869 (1999); Aponte v. Policía de Puerto Rico, 142 D.P.R. 75 Perfect Cleaning Services v. Corp. del Centro Cardiovascular, 162 D.P.R. 745, 759-76......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Septiembre de 2015, número de resolución KLRA201401048
...De otro lado, se considerar�an procedimientos formales la reconsideraci�n y la revisi�n judicial. L.P.C. & D., Inc. v. A.C., 149 D.P.R. 869 (1999). El Tribunal Supremo ha avalado que el procedimiento informal de adjudicaci�n de subasta sea reglamentado por la agencia en cuesti�n, mientr......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 21 de Enero de 2005, número de resolución KLRA0400427
...los procedimientos formales al proceso de reconsideración y revisión judicial. L.P.C. & D., Inc. v. Autoridad de Carreteras, 149 D.P.R. 869, 877 (1999) Una vez se ha tomado la decisión administrativa, la parte o partes perjudicadas por la misma tienen derecho a solicitar la revisión jud......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 9 de Febrero de 2015, número de resolución KLAN201500058
...debe notificar, entre otras cosas, el plazo para solicitar la reconsideración y la revisión judicial. L.P.C. & D., Inc. v. A.C., 149 D.P.R. 869, 879 En el año 2000, el Tribunal Supremo se confrontó con la interrogante de cuáles son los requisitos que aplican a la notificación de las s......