Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Marzo de 2000 - 150 DPR 473
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-1998-0951 |
| DTS | 2000 DTS 056 |
| TSPR | 2000 TSPR 056 |
| DPR | 150 DPR 473 |
| Fecha de Resolución | 3 de Marzo de 2000 |
2000 DTS 056 MOREDA TOLEDO V. ROSSELLI 2000TSPR056
Peticionarios
Certiorari
2000 TSPR 56
150 DPR 473
Número del Caso: CC-1998-0951
Fecha: 03/03/2000
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional I
Panel Integrado por: Hon. Ramos Buonomo, Hon.
González Román, Hon. Córdova Arone
Abogados de José Guillermo Arias Rodríguez y Eduardo José Arias Rodríguez: Lcdo. Peter Ortiz, Lcda. Sylvia E. Cancio González, Lcdo.
Eugene F. Hestres
Abogado de Manuel Moreda Toledo: Lcdo. Ernesto F.
Rodríguez Suris
Abogado de Maruxa Rosselli Vda. de Rodríguez: Lcdo.
Jorge Miguel Suro Ballester
Materia: Sentencia Declaratoria
PER CURIAM
San Juan, Puerto Rico, a 3 de marzo de 2000.
Por entender que de la prueba extrínseca presentada por las partes no se desprende que el testador tuvo la intención de acumular un legado dejado a la viuda con la cuota viudal usufructuaria, revocamos.
Guillermo Rodríguez Benítez falleció en San Juan, habiendo otorgado un testamento ológrafo. Le sobrevivieron la señora Maruxa Rosselli, con quien el testador estaba casado en segundas nupcias; su única hija, Ilia Rodríguez Molina; y sus nietos, José Guillermo y Eduardo Arias Rodríguez. La única hija del testador repudió la herencia mediante escritura pública. De esta forma concurren a la herencia la viuda del testador y los nietos de éste.
En el testamento, el testador legó el tercio de mejora a sus nietos y el tercio de libre disposición a su viuda.
En 1991 el albacea del testamento presentó ante el extinto Tribunal Superior una acción de sentencia declaratoria para que se aclararan, entre otras cosas, los derechos de la viuda del testador. En 1993 dicho tribunal emitió una sentencia en la que determinó que la voluntad del testador había sido que su viuda recibiera tanto el legado del tercio de libre disposición, como la cuota viudal usufructuaria que determina la ley.
Inconformes con lo allí resuelto, los nietos del testador, los hermanos Arias Rodríguez, acudieron ante este Tribunal solicitando la revocación de la sentencia. Alegaron, entre otras cosas, que a diferencia de lo resuelto por el foro de instancia, no procedía la acumulación de la cuota viudal usufructuaria con el legado del tercio de libre disposición.
Mediante la Opinión de 18 de octubre de 1996, Moreda Toledo v. Maruxa Rosselli Vda. de Rodríguez y otros, 140 D.P.R.__ (1996), resolvimos que la norma que rige en nuestra jurisdicción es que cualquier legado hecho a la viuda del causante se entenderá hecho a cuenta de la legítima del cónyuge viudo, a menos que se desprenda del testamento la clara intención del causante de acumular la cuota viudal usufructuaria y el legado.
En aquella ocasión, tras examinar las cláusulas testamentarias relativas a las disposiciones a favor de la viuda, así como las restantes disposiciones del testamento, ordenamos que se devolviera el caso al foro de instancia para que se presentara prueba extrínseca. Esto con el fin de aclarar las referidas clásulas, a tenor con la verdadera intención del testador en cuanto a la acumulación o no acumulación. Señalamos que, de proceder la acumulación del legado de libre disposición con la cuota viudal usufructuaria, el tercio de mejora dejado a los nietos sería gravado con el usufructo viudal.
El tribunal de instancia prosiguió con los procedimientos de forma compatible con nuestra Opinión. La señora Rosselli presentó ante el tribunal a quo una moción de sentencia sumaria, a la que se opusieron los nietos del causante, los hermanos Arias Rodríguez.
El tribunal de instancia, luego de considerar las mociones presentadas y los documentos que las acompañaban, dictó sentencia sumaria en la que resolvió que la viuda del testador tenía derecho a recibir el legado de libre disposición, así como también la cuota viudal usufructuaria que le correspondía por virtud de ley. Entendió que esta fue la verdadera intención del testador.
Inconformes con la sentencia dictada por el foro de instancia, los nietos del causante recurrieron al Tribunal de Circuito de Apelaciones, el cual confirmó la sentencia impugnada. Basó su determinación en el principio general de que un tribunal apelado no ha de sustituir sus determinaciones con las del tribunal juzgador.
Nos solicitan José Guillermo y Eduardo Arias Rodríguez, nietos del causante, que dejemos sin efecto la sentencia dictada por el Tribunal de Circuito. Luego de examinadas cuidadosamente las comparecencias de las partes, así como los documentos que obran el expediente, estamos en posición de resolver.
El Tribunal de Circuito de Apelaciones resolvió que no habría de intervenir en la apreciación de la prueba hecha por el foro de instancia. Sustentó su determinación en la reiterada doctrina de que en apelación o revisión los tribunales apelativos no alteraremos las determinaciones de hecho del tribunal a quo a menos que las mismas carezcan de base en la prueba o cuando se determine que existió pasión, prejuicio, parcialidad. Pueblo v. Maisonave Rodríguez, 129 D.P.R. 49 (1991); Pueblo v. Cabán Torres, 117 D.P.R. 645 (1986).
No obstante, la mencionada norma se aplica exclusivamente a testimonios orales vertidos en presencia del juez de hechos, ya que éste es quien observa la actitud de los testigos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 8 de Diciembre de 2015, número de resolución KLAN201501212
...y en general su conducta al prestar su declaración. Meléndez v. Caribbean International, 151 DPR 649 (2000); Moreda Toledo v. Roselli, 150 DPR 473 (2000). En esos casos, el juzgador de los hechos es quien indudablemente está en la mejor posición para aquilatar la prueba testifical desfilada......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 8 de Diciembre de 2015, número de resolución KLAN201501212
...y en general su conducta al prestar su declaración. Meléndez v. Caribbean International, 151 DPR 649 (2000); Moreda Toledo v. Roselli, 150 DPR 473 (2000). En esos casos, el juzgador de los hechos es quien indudablemente está en la mejor posición para aquilatar la prueba testifical desfilada......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 2012 - 184 DPR 824
...a fin de que se produzcan en su día los efectos queridos por el testador dentro del marco permitido por ley". Moreda v. Rosselli, 150 D.P.R. 473, 480 (2000). De igual forma, en innumerables ocasiones, "este Tribunal ha expresado que la voluntad del testador es la ley de la Sucesión". Íd. Vé......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Septiembre de 2013, número de resolución KLRA201300491
...cede además cuando las determinaciones de hechos formuladas por el foro de instancia carezcan de base en la prueba. Moreda v. Rosselli, 150 D.P.R. 473, 479 (2000). Cabe destacar que la norma de deferencia al foro juzgador se aplica exclusivamente a testimonios orales vertidos en presenci......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 8 de Diciembre de 2015, número de resolución KLAN201501212
...y en general su conducta al prestar su declaración. Meléndez v. Caribbean International, 151 DPR 649 (2000); Moreda Toledo v. Roselli, 150 DPR 473 (2000). En esos casos, el juzgador de los hechos es quien indudablemente está en la mejor posición para aquilatar la prueba testifical desfilada......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 8 de Diciembre de 2015, número de resolución KLAN201501212
...y en general su conducta al prestar su declaración. Meléndez v. Caribbean International, 151 DPR 649 (2000); Moreda Toledo v. Roselli, 150 DPR 473 (2000). En esos casos, el juzgador de los hechos es quien indudablemente está en la mejor posición para aquilatar la prueba testifical desfilada......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Marzo de 2012 - 184 DPR 824
...a fin de que se produzcan en su día los efectos queridos por el testador dentro del marco permitido por ley". Moreda v. Rosselli, 150 D.P.R. 473, 480 (2000). De igual forma, en innumerables ocasiones, "este Tribunal ha expresado que la voluntad del testador es la ley de la Sucesión". Íd. Vé......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Septiembre de 2013, número de resolución KLRA201300491
...cede además cuando las determinaciones de hechos formuladas por el foro de instancia carezcan de base en la prueba. Moreda v. Rosselli, 150 D.P.R. 473, 479 (2000). Cabe destacar que la norma de deferencia al foro juzgador se aplica exclusivamente a testimonios orales vertidos en presenci......
-
Vilanova V. Vilanova, 2012 T.S.P.R. 53
...a fin de que se produzcan en su día los efectos queridos por el testador dentro del marco permitido por ley”. Moreda v. Rosselli, 150 D.P.R. 473, 480 (2000). De igual forma, en innumerables ocasiones, “este Tribunal ha expresado que la voluntad del testador es la ley de la Sucesión”.... En ......