Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Octubre de 2000 - 152 DPR 243
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2000-0734 |
| DTS | 2000 DTS 150 |
| TSPR | 2000 TSPR 150 |
| DPR | 152 DPR 243 |
| Fecha de Resolución | 13 de Octubre de 2000 |
Recurrido
Peticionario
Certiorari
2000 TSPR 150
152 DPR 243
Número del Caso: CC-2000-0734
Fecha: 13/octubre/2000
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional V
Juez Ponente: Hon. Antonio J. Negroni Cintrón
Abogada de la Parte Peticionaria: Lcda. Cándida Valdespino Zapata
Oficina del Procurador General: Hon. Gustavo A. Gelpí, Procurador General
Materia: Sustancias Controladas, Termino para acusar, Regla 64(n) PC
PER CURIAM
San Juan, Puerto Rico a 11 de octubre de 2000
Debemos determinar cuándo comienza a computarse el término dentro del cual deberá el Ministerio Fiscal presentar la acusación en casos por delito grave conforme a las disposiciones de la Regla 64(n) de las de Procedimiento Criminal.
El peticionario José Cartagena Fuentes solicita la revisión de una resolución dictada el 28 de agosto de 2000, por el Tribunal de Circuito de Apelaciones, mediante la cual denegó el recurso de certiorari
que le fuera presentado por éste, fundamentándose en que los términos para presentar la acusación en casos por delito grave se computan "a partir del momento en que se autorizó la presentación de la acusación al determinarse causa probable para acusarlo" en la vista preliminar bajo la Regla 23 de las de Procedimiento Criminal. Por considerar que dicho término se computa desde la fecha del arresto o detención del acusado para responder del delito, revocamos.
El 15 de abril de 2000, se determinó causa probable para arrestar a José
Cartagena Fuentes por violación al Artículo 404 de la Ley de Sustancias Controladas,1 en una vista a la que compareció sin representación legal y por hechos ocurridos ese mismo día. Se le impuso una fianza de dos mil dólares ($2,000.00) la cual no pudo prestar, por lo que fue ingresado en la Cárcel Regional del Sur. Se señaló la vista preliminar al amparo de la Regla 23 de las de Procedimiento Criminal2 para el 3 de mayo de 2000. El 2 de mayo se designó a la Sociedad para Asistencia Legal para representar al acusado en dicha vista preliminar. El 3 de mayo la vista preliminar fue suspendida ya que el peticionario no fue trasladado de la cárcel en que se encontraba detenido, además de que la magistrada designada a presidir la misma estaba impedida de hacerlo, por razón de que era la misma jueza que había determinado causa probable para su detención bajo la Regla 6.3 La vista fue pospuesta para el día 9 de mayo, pero tampoco pudo celebrase ya que los testigos de cargo no comparecieron, por lo que se transfirió la misma para el 23 de mayo. Finalmente, la vista fue celebrada el 24 de mayo de 2000. Se determinó causa probable para acusar por el Art. 404 de la Ley de Sustancias Controladas y se señaló la lectura de la acusación para el 20 de junio, pero no se pudo celebrar en esa fecha debido a que el pliego acusatorio no había sido presentado. No fue hasta el 5 de julio que el Ministerio Público presentó la acusación, celebrándose la lectura de la misma seis (6) días más tarde.
En el acto de lectura de la acusación, la representación legal del peticionario solicitó la desestimación de la misma al amparo de la Regla 64 (n)(2) de las de Procedimiento Criminal. El tribunal señaló el juicio para el 3 de agosto de 2000 e indicó que la solicitud de desestimación se resolvería ese día. Llegado el día, el tribunal denegó la desestimación, aduciendo, erróneamente, que los términos se computan a base de días laborables y no en días calendarios. Señaló juicio en su fondo para el 28 de agosto de 2000.
De tal resolución acudió el peticionario mediante recurso de certiorari ante el Tribunal de Circuito de Apelaciones, imputándole error al Tribunal de Primera Instancia al determinar que los términos se computan en días laborables y no en días calendarios. Argumentó que procedía la desestimación de la acusación fundamentada en la Regla 64 (n)(2) de Procedimiento Criminal, ya que habían transcurrido 81 días desde el arresto realizado el 15 de abril hasta el 4, día en que se presentó la acusación.
El Tribunal de Circuito de Apelaciones emitió resolución el 28 de agosto de 2000, de la cual aquí se recurre, en la cual denegó el auto solicitado. Razonó dicho tribunal que el término de treinta días...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Agosto de 2009 - 176 DPR 559
...juicio rápido cobra vigencia desde que el imputado de delito es detenido o está sujeto a responder (held to answer). Pueblo v. Cartagena, 152 D.P.R. 243, 248 (2000); Pueblo v. Candelaria, 148 D.P.R. 591, 597 (1999); Pueblo v. Miró González, supra, pág. 818; Pueblo v. Rivera Colon, 119 D.P.R......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2012, número de resolución KLAN201100497
...leyes, a la moral ni al orden público. Art. 1207 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec. 3372. Véase, además, Velco v. Ind. Service Apparel, 152 D.P.R. 243, 250 (2000); Mercado v. Universidad, 143 D.P.R. 610, 627 (1997). Las obligaciones que emanan de los contratos surgen desde el momento del pe......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Noviembre de 2007, número de resolución KLCE0701610
...el acusado disfrutará del derecho a un juicio rápido y público..... 1 L.P.R.A. Art. II, §11. Véase además, Pueblo v. Cartagena Fuentes, 152 D.P.R. 243 (2000); Pueblo v. Candelaria, 148 D.P.R. 591 (1999); Pueblo v. Miró González, 133 D.P.R. 813 (1993); Pueblo Rivera Tirado, 117 D.P.R. 419 (......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Agosto de 2012, número de resolución KLRA201101062
...comenzaron a correr los términos estatutarios y reglamentarios en su beneficio. Para ello citó el caso de Pueblo v. Cartagena Fuentes, 152 D.P.R. 243 Señaló además el recurrente que luego de celebrarse la Vista Final el 26 de abril de 2011, la Junta emitió una resolución final el 11 de mayo......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 24 de Agosto de 2009 - 176 DPR 559
...juicio rápido cobra vigencia desde que el imputado de delito es detenido o está sujeto a responder (held to answer). Pueblo v. Cartagena, 152 D.P.R. 243, 248 (2000); Pueblo v. Candelaria, 148 D.P.R. 591, 597 (1999); Pueblo v. Miró González, supra, pág. 818; Pueblo v. Rivera Colon, 119 D.P.R......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2012, número de resolución KLAN201100497
...leyes, a la moral ni al orden público. Art. 1207 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec. 3372. Véase, además, Velco v. Ind. Service Apparel, 152 D.P.R. 243, 250 (2000); Mercado v. Universidad, 143 D.P.R. 610, 627 (1997). Las obligaciones que emanan de los contratos surgen desde el momento del pe......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Noviembre de 2007, número de resolución KLCE0701610
...el acusado disfrutará del derecho a un juicio rápido y público..... 1 L.P.R.A. Art. II, §11. Véase además, Pueblo v. Cartagena Fuentes, 152 D.P.R. 243 (2000); Pueblo v. Candelaria, 148 D.P.R. 591 (1999); Pueblo v. Miró González, 133 D.P.R. 813 (1993); Pueblo Rivera Tirado, 117 D.P.R. 419 (......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Agosto de 2012, número de resolución KLRA201101062
...comenzaron a correr los términos estatutarios y reglamentarios en su beneficio. Para ello citó el caso de Pueblo v. Cartagena Fuentes, 152 D.P.R. 243 Señaló además el recurrente que luego de celebrarse la Vista Final el 26 de abril de 2011, la Junta emitió una resolución final el 11 de mayo......
-
Pueblo V. Cartagena Fuentes, 2000 J.T.S. 163
...debió regirse por las limitaciones que le impone el término prescriptivo y el debido proceso de ley. PUEBLO V. CARTAGENA FUENTES, 2000 T.S.P.R. 150, 2000 J.T.S. 163 (PER CURIAM) Término Para Celebrar la Vista Preliminar y Presentar la Acusación. Síntesis: Jurisprudencia Procedimiento Crimin......
-
Pueblo V. Carrion Rivera, 2003 J.T.S. 102
...debió regirse por las limitaciones que le impone el término prescriptivo y el debido proceso de ley. PUEBLO V. CARTAGENA FUENTES, 2000 T.S.P.R. 150, 2000 J.T.S. 163 (PER CURIAM) Término Para Celebrar la Vista Preliminar y Presentar la Acusación. ...
-
Pueblo V. Ramos Ayala, 2003 T.S.P.R. 115
...pleno conocimiento de su derecho por parte del imputado; o que el imputado fue quien ocasionó la tardanza. Pueblo v. Cartagena Fuentes, 2000 T.S.P.R. 150, 2000 J.T.S. 163; Pueblo v. Valdés Medina, supra. Tomando en consideración los anteriores factores, examinemos los hechos ante nos. Según......
-
Ley Núm. 99 de 21 de julio de 2014, para enmendar la Regla 64 (n) de las de Procedimiento Criminal de 1963, según enmendadas, a los fines de disponer el momento en el que se comenzará a computar el término de juicio rápido para la etapa de juicio.
... ... sentencia. Pueblo v. Opio Opio, 104 D.P.R. 165, 169 (1974) ... la Constitución opera con su propio y supremo vigor, Id., la mencionada Regla pretende asegurar ... Pueblo v. Cartagena Fuentes, 152 D.P.R. 243; Pueblo v. Candelaria Vargas, 148 ... la disponibilidad en el calendario del Tribunal. Como resultado de esta enmienda, la Regla ... ...