Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 20 de Diciembre de 2000 - 152 DPR 928
Emisor | Tribunal Supremo |
Número del caso | CC-2000-504 |
DTS | 2000 DTS 189 |
TSPR | 2000 TSPR 189 |
DPR | 152 DPR 928 |
Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2000 |
Certiorari
2000 TSPR 189
152 DPR 928
Número del Caso: CC-2000-504
Fecha: 20/diciembre/2000
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional I
Juez Ponente: Hon. Guillermo Arbona Lago
Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo. Juan A.
Arsuaga Alvarez
Abogados de la Parte Recurrida: Lcdo. Fernando Barnés Vélez, Lcda. Rebeca Barnés Rosich
Materia: Revisión Administrativa, Contrato de Ejecución, Arbitraje.
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Asociado SEÑOR REBOLLO LÓPEZ
San Juan, Puerto Rico, a 20 de diciembre de 2000
El 1ro. de agosto de 1996 la Autoridad de Energía Eléctrica --en adelante, A.E.E.-- y Bird Construction Company --en adelante, Bird-- otorgaron un contrato de ejecución de obra mediante el cual esta última se obligaba a construir un edificio de oficinas en Santurce para la A.E.E. En la cláusula 4.5 del documento que evidencia dicho contrato consta el acuerdo de las partes de someter a arbitraje cualquier disputa que surgiera con relación a la ejecución del mismo. Textualmente, en dicha cláusula se dispuso que:
"Any controversy or Claim arising out of or related to the Contract, or the breach thereof, shall be settled by arbitration in accordance with the Construction Industry Arbitration Rules of the American Arbitration Association, and judgment upon the award rendered by the arbitrator or arbitrators may be entered in any court having jurisdiction thereof, except controversies or Claims relating to aesthetic effect and except those waived as provided for in Subparagraph 4.3.5. Such controversies or Claims upon which the Architect has given notice and rendered a decision as provided in Subparagraph 4.4.4 shall be subject to arbitration upon written demand of either party.
Arbitration may be commenced when 45 days have passed after a Claim has been referred to the Architect as provided in Paragraph 4.3 and no decision has been rendered.
[. . .]
4.5.6 Claims and Timely Assertion of Claims. A party who files a notice of demand for arbitration must assert in the demand all Claims then known to that party on which arbitration is permitted to be demanded. When a party fails to include a Claim through oversight, inadvertence or excusable neglect, or when a Claim has matured or been acquired subsequently, the arbitrator or arbitrators may permit amendment.
4.5.7 Judgment on Final Award. The award rendered by the arbitrator or arbitrators shall be final, and judgment may be entered upon it in accordance with applicable law in any court having jurisdiction thereof."
Al amparo de dicha cláusula, y debido a ciertas controversias surgidas entre las partes durante la construcción de la obra, el 25 de febrero de 1999, Bird instó una reclamación ante la Asociación Americana de Arbitraje. La naturaleza de la disputa fue descrita en el documento titulado "Fifth Ammended Demand for Arbitration" en los siguientes términos:
"The construction of the project has been affected by numerous changes in the work which have represented additional costs, additional time required, and delay damages to Bird and its subcontractors. Although, Bird has proceeded to perform the work required in said changes, Bird and PREPA have not been able to reach an agreement on the time and money that should be apportioned to each of the proposed change orders (P.C.O.) in controversy. All the P.C.O.'s submitted by Bird to PREPA, included in this demand for arbitration, have been rejected by PREPA as submitted, under the argument, either that the work referred to was part of the original contract, or that its reasonable value is only a fraction of the amount claimed by Bird. There are some controversies which are mature, as of today, and others which will probably mature in the near future, and which will be added to the present arbitration procedure.[...]"
Entre los remedios solicitados por Bird a la autoridad arbitral, constaba su petición de que se declarara que no había incurrido en incumplimiento, que la notificación de incumplimiento que le había hecho la A.E.E. estaba errada y que tenía derecho a indemnización por daños.
En cambio, por medio de una reconvención, y enmienda a la misma, del 19 de marzo de 1999, la A.E.E. reclamó contra Bird:
-la reducción de su obligación de pagar por concepto de modificaciones en labor y tiempo;
-la indemnización por daños causados al edificio anexo, cuantificada en setecientos mil dólares ($700,000.00) como consecuencia, alegadamente, de la negligencia de Bird en su obligación de proteger la estructura contra daños y vandalismo;
-la indemnización por daños debido a la mora en la entrega del proyecto;
-la indemnización por gastos en que tendría que incurrir para corregir defectos en la obra atribuibles, alegadamente, a Bird.
Estando pendiente dicha controversia ante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Septiembre de 2016, número de resolución KLRA201600758
...ante la agencia pues resuelve todas las controversias y no deja asuntos pendientes a decidirse en el futuro. Bird Const. Corp. v. A.E.E., 152 DPR 928, 935-936 (2000); J. Exam. Tec. Méd. v. Elías et al., 144 DPR 483, 490 Los dos requisitos para que las órdenes emitidas por las agencias admin......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Agosto de 2013, número de resolución KLRA201300571
...agencia, puesto que resuelve todas las controversias y no deja asuntos pendientes a decidirse en el futuro. Bird Const. Corp. v. A.E.E., 152 D.P.R. 928 (2000); J. Exam. Tec. Méd. v. Elías et al., 144 483 (1997). Cónsono con esto, los dos requisitos para que una orden emitida por una agencia......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Mayo de 2016, número de resolución KLAN201600316
...agencia, puesto que resuelve todas las controversias y no deja asuntos pendientes a decidirse en el futuro. Bird Const. Corp. v. A.E.E., 152 D.P.R. 928, 935-936 (2000); J. Tec. Méd. v. Elías et al., 144 D.P.R. 483, 490 (1997). Cónsono con esto, los dos requisitos para que una orden emitida ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Abril de 2018, número de resolución KLAN201800174
...el arbitraje como método de solución de disputas. Municipio Mayagüez v. Lebrón, 167 DPR 713, 721 (2006); Bird Const. Corp. v. A.C. et al, 152 DPR 928 (2000); PaineWebberInc. v. Soc. de Gananciales, supra; World Films, Inc. v. Paramount Pict. Corp., supra; McGregor-Doniger v. Tribunal Superi......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Septiembre de 2016, número de resolución KLRA201600758
...ante la agencia pues resuelve todas las controversias y no deja asuntos pendientes a decidirse en el futuro. Bird Const. Corp. v. A.E.E., 152 DPR 928, 935-936 (2000); J. Exam. Tec. Méd. v. Elías et al., 144 DPR 483, 490 Los dos requisitos para que las órdenes emitidas por las agencias admin......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Agosto de 2013, número de resolución KLRA201300571
...agencia, puesto que resuelve todas las controversias y no deja asuntos pendientes a decidirse en el futuro. Bird Const. Corp. v. A.E.E., 152 D.P.R. 928 (2000); J. Exam. Tec. Méd. v. Elías et al., 144 483 (1997). Cónsono con esto, los dos requisitos para que una orden emitida por una agencia......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Mayo de 2016, número de resolución KLAN201600316
...agencia, puesto que resuelve todas las controversias y no deja asuntos pendientes a decidirse en el futuro. Bird Const. Corp. v. A.E.E., 152 D.P.R. 928, 935-936 (2000); J. Tec. Méd. v. Elías et al., 144 D.P.R. 483, 490 (1997). Cónsono con esto, los dos requisitos para que una orden emitida ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Abril de 2018, número de resolución KLAN201800174
...el arbitraje como método de solución de disputas. Municipio Mayagüez v. Lebrón, 167 DPR 713, 721 (2006); Bird Const. Corp. v. A.C. et al, 152 DPR 928 (2000); PaineWebberInc. v. Soc. de Gananciales, supra; World Films, Inc. v. Paramount Pict. Corp., supra; McGregor-Doniger v. Tribunal Superi......
-
Agotamiento de remedios administrativos
...en busca del remedio que dejó pendiente de adjudicación ante la agencia pertinente. En Bird Construction Corp. v. A. E. E., 2000, 152 D.P.R. 928, se presenta un ejemplo evidente de cuándo es que aún no han concluido los remedios disponibles ante la agencia. Según los hechos del caso, entre ......