Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Enero de 2001 - 153 DPR 271
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CP-1998-7 |
| DTS | 2001 DTS 022 |
| TSPR | 2001 TSPR 022 |
| DPR | 153 DPR 271 |
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2001 |
Querella
2001 TSPR 22
153 DPR 271
Número del Caso: CP-1998-7
Fecha: 18/enero/2001
Oficina del Procurador General: Lcda.
Yvonne Casanova Pelosi, Procuradora General Auxiliar
Abogado de la Parte Querellada: Lcdo. Héctor M. Torres Rodríguez
Materia: Conducta Profesional
ADVERTENCIA
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
San Juan, Puerto Rico, a 18 de enero de 2001.
El 15 de junio de 1998, el Procurador General de Puerto Rico presentó una querella ante nos contra el Lcdo. Roberto Ortiz Gutiérrez mediante la cual le imputó los siguientes cargos:
El abogado Roberto Ortiz Gutiérrez incurrió en violación del Artículo 2 de la Ley Notarial de Puerto Rico (Ley Número 75 del 2 de julio de 1987), el cual obliga a todo notario a darle y autenticidad conforme a la ley de los negocios jurídicos que ante él se realizan y por ende las doctrinas establecidas por el Honorable Tribunal Supremo de Puerto Rico en los casos In Re: Vera Vélez, 136 D.P.R. 284 (1994) e In Re: Celestino Vargas, 135 D.P.R. 603 (1994).
El Lcdo. Roberto Ortiz Gutiérrez incurrió en violación de los Artículos 13 y 16 de la Ley Notarial antes citada, los cuales regulan la obligación de todo notario de asegurarse que la escritura por el autorizada este firmadas por los otorgantes y sus iniciales debidamente estampadas en cada uno de los folios del de la escritura matriz u original.
El Lcdo. Roberto Ortiz Gutiérrez incurrió en violación del Canon 18 de Etica Profesional, el cual obliga a todo abogado a actuar con celo, cuidado y diligencia profesional.
El Lcdo. Roberto Ortiz Gutiérrez incurrió en violación del Canon 35 de Etica Profesional, el cual entre otras cosas dispone que el abogado debe ajustarse a la sinceridad de los hechos al redactar affidavits u otros documentos.
El Lcdo. Roberto Ortiz Gutiérrez incurrió en violación del Canon 38 de Etica Profesional el cual obliga a todo abogado a esforzarse al máximo de su capacidad para la exaltación del honor y dignidad de su profesión.
El 16 de junio de 1998, le ordenamos al querellado contestar la querella aludida dentro de un término de quince (15) días a partir de la notificación de nuestra orden, realizada personalmente el 17 de junio del mismo año. El 4 de septiembre de 1998, el querellado compareció ante nos mediante la presentación de una "Moción En Solicitud De Permiso Para Contestar Querella". El 15 de septiembre de 1998, nombramos al Hon. José Rodríguez Rivera, Ex Juez Superior, como Comisionado Especial para recibir la prueba correspondiente y rendirnos un informe con sus conclusiones de hecho y sus recomendaciones respecto a la querella.
El 25 de noviembre de 1998 se celebró la conferencia con antelación a la vista. Luego de varios trámites procesales y la presentación de diversos escritos por las partes, el 19 de agosto de 1999, el querellado contestó la querella y negó las imputaciones en su contra. El 22 de septiembre del mismo año, el Procurador General presentó su Informe Parcial De Conferencia Entre Abogados y el 13 de octubre del mismo año, el querellado presentó el suyo.
Luego de celebrada la vista correspondiente, el 15 de noviembre de 1999, el Comisionado Especial presentó su informe sobre la presente querella. En lo pertinente, el Comisionado Especial formuló las siguientes determinaciones de hecho:
-
El querellado Ortiz Gutiérrez, abogado en la práctica por apróximadamente (sic) treinta años, según su propia declaración, otorgó una escritura de compraventa
(escritura número 29 de 3 de agosto de 1993) sin contar con un estudio registral de título.
-
Subsiguientemente [,] el querellado fue al Registro de la Propiedad con los compradores y un pariente que representaba a los vendedores, quienes eran tres ancianas, para quienes fue preciso utilizar un testigo instrumental. En el Registro se comprobó que las vendedoras no eran titulares de la totalidad de la propiedad vendida, sino...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Junio de 2017 - 198 DPR (2017)
...cabalmente su deber de información a los otorgantes 'y habrá traicionado la fe de la que es principal guardador'". In re: Ortiz Gutierrez, 153 DPR 271, 277 (2001) (citas Sin duda, el incumplimiento con los referidos deberes no sólo supone un quebranto de los preceptos jurídicos del Derecho ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Julio de 2020 - 204 DPR ___
...supra. Íd. Véanse, además: In re Pagani Padró, supra, pág. 821; In re Aponte Berdecía, 161 DPR 94, 103-104 (2004); In re Ortiz Gutiérrez, 153 DPR 271, 277-278 Por otro lado, hemos reconocido que las partes pueden establecer un relevo de responsabilidad del notario sobre las advertencias cua......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Julio de 2020 - 204 DPR ___
...supra. Íd. Véanse, además: In re Pagani Padró, supra, pág. 821; In re Aponte Berdecía, 161 DPR 94, 103-104 (2004); In re Ortiz Gutiérrez, 153 DPR 271, 277-278 Por otro lado, hemos reconocido que las partes pueden establecer un relevo de responsabilidad del notario sobre las advertencias cua......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Junio de 2016 - 195 DPR ____
...re Martínez Sotomayor, 189 DPR 492, 501 (2013). [20] In re Pizarro Colón, supra, pág. 105. [21] Íd. [22] Íd. [23] In re Ortiz Gutiérrez, 153 DPR 271, 277 [24] In re Santiago Rodríguez, 2016 TSPR 43, 194 DPR __ (2016); In re Toro Imbernón, 2016 TSPR 8, 194 DPR __ (2016). [25] Íd. [26] In re ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Junio de 2017 - 198 DPR (2017)
...cabalmente su deber de información a los otorgantes 'y habrá traicionado la fe de la que es principal guardador'". In re: Ortiz Gutierrez, 153 DPR 271, 277 (2001) (citas Sin duda, el incumplimiento con los referidos deberes no sólo supone un quebranto de los preceptos jurídicos del Derecho ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Julio de 2020 - 204 DPR ___
...supra. Íd. Véanse, además: In re Pagani Padró, supra, pág. 821; In re Aponte Berdecía, 161 DPR 94, 103-104 (2004); In re Ortiz Gutiérrez, 153 DPR 271, 277-278 Por otro lado, hemos reconocido que las partes pueden establecer un relevo de responsabilidad del notario sobre las advertencias cua......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Julio de 2020 - 204 DPR ___
...supra. Íd. Véanse, además: In re Pagani Padró, supra, pág. 821; In re Aponte Berdecía, 161 DPR 94, 103-104 (2004); In re Ortiz Gutiérrez, 153 DPR 271, 277-278 Por otro lado, hemos reconocido que las partes pueden establecer un relevo de responsabilidad del notario sobre las advertencias cua......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Junio de 2016 - 195 DPR ____
...re Martínez Sotomayor, 189 DPR 492, 501 (2013). [20] In re Pizarro Colón, supra, pág. 105. [21] Íd. [22] Íd. [23] In re Ortiz Gutiérrez, 153 DPR 271, 277 [24] In re Santiago Rodríguez, 2016 TSPR 43, 194 DPR __ (2016); In re Toro Imbernón, 2016 TSPR 8, 194 DPR __ (2016). [25] Íd. [26] In re ......
-
In Re: Ortiz Gutiérrez, 153 D.P.R. 271
...esta fue la primera vez que el licenciado Meléndez Rivera incurrió en el tipo de conducta en cuestión. IN RE: ROBERTO ORTIZ GUTIÉRREZ, 153 DPR 271, 2001 JTS 23 (PER CURIAM ) Diferencias Entre Escritura Original y Copia Certificada. Hechos : El 15 de junio de 1998, el Procurador General pres......
-
In Re: Meléndez Rivera, 153 D.P.R. 671
...esta fue la primera vez que el licenciado Meléndez Rivera incurrió en el tipo de conducta en cuestión. IN RE: ROBERTO ORTIZ GUTIÉRREZ, 153 DPR 271, 2001 JTS 23 (PER CURIAM ) Diferencias Entre Escritura Original y Copia Certificada. Hechos : El 15 de junio de 1998, el Procurador General pres......