Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Octubre de 2003 - 160 DPR 485
Emisor | Tribunal Supremo |
Número del caso | CC-2003-594 |
TSPR | 2003 TSPR 151 |
DPR | 160 DPR 485 |
Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2003 |
Certiorari
2003 TSPR 151
160 DPR 485 (2003)
160 D.P.R. 485 (2003)
2003 JTS 154
Número del Caso: CC-2003-594
Fecha: 16 de octubre de 2003
Tribunal de Circuito de Apelaciones: Circuito Regional VI
Juez Ponente: Hon. Andrés E. Salas Soler
Abogados de Gerardo Cruz Morales, Myrna Camacho Velázquez y
la Sociedad Legal de Gananciales compuesta por ambos:
Lic. Ramiro Rodríguez Ramos
Lic.
Hilda M. Arriaga Correa
Lic.
Luis E. Hernández Cuebas
Lic.
Ramiro Rodríguez Peña
Abogado de Alfredo Lind Flores: Lcdo. José M. Colón Pérez
Abogados de la Parte Recurrida: Lcdo.
Héctor L. Ayala Vega
Lcda.
Melba del C. Ramos Aponte
Lcda. Ivelisse Iguina De La Rosa
Lcdo.
Carlos Martínez Texidor
Lcda. Janet Villanueva Sánchez
Lcdo. José O'Neill Font
Lcdo. Héctor E. Ramírez Carbo
Lcdo. Rafael G. Rocher Valera
Lcdo. Tomás A. Ujaque Acevedo
Lcdo. Dennis J. Cruz Pérez
Lcdo. Alejandro Salgado Rivera
Injunction Permanente y Daños y Perjuicios, Cobro de Dinero y Liquidación de Sociedad Legal de Gananciales, Regla 63.3. Reglas de P. Civil, Procede la inhibición del Juez
OPINIÓN DEL
TRIBUNAL EMITIDA POR EL JUEZ PRESIDENTE INTERINO, SEÑOR REBOLLO LÓPEZ
San Juan, Puerto Rico, a 16 de octubre de 2003
La fe de la ciudadanía en el sistema de justicia que impera en nuestro País resulta ser imprescindible para el bienestar general del mismo. Esa fe se preserva únicamente en la medida en que los ciudadanos confíen en la integridad, honestidad e imparcialidad de quienes tienen la noble encomienda de impartir justicia. La imparcialidad y objetividad con que actúen, en los casos ante su consideración, los funcionarios públicos encargados de esta delicada función son ingredientes indispensables de esa fe; características que no solamente tienen que ser reales sino aparentes. Ciertamente, no basta con que el juez sea imparcial y objetivo; es preciso que lo parezca.
Lo anteriormente expresado debe ser nuestro norte al contestar la interrogante que hoy tenemos ante nuestra consideración: ¿procede la inhibición de un juez cuando el abogado de uno de los litigantes en el pleito que éste preside representa legalmente a un adversario de dicho juez en otro pleito donde este último figura como demandante en su carácter personal? No albergamos duda alguna de que la respuesta obligada a esta interrogante debe ser en la afirmativa; por ello revocamos.
La controversia que hoy ocupa nuestra atención se origina a raíz de una solicitud de inhibición presentada ante el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Guayama, para los siete (7) casos consolidados de epígrafe con relación al Juez Eduardo Grau Acosta, quien preside los procedimientos en los mismos. En la referida solicitud los aquí peticionarios alegaron, como fundamento principal, la parcialidad que podría exhibir el referido magistrado en los casos de epígrafe. Apoyaron su contención en el hecho de que el Juez Grau Acosta es la parte demandante en el caso Eduardo Grau Acosta v. Arístides Colón Navarro y otros,
1 en el cual los abogados de los aquí peticionarios son los representantes legales del codemandado Colón Navarro. En vista de ello, solicitaron la inhibición del referido magistrado en los casos de epígrafe, basándose en que los abogados de los aquí peticionarios también representan legalmente a alguna de las partes litigantes en dichos casos.
Luego de varios trámites procesales, el 27 de septiembre de 2002, los peticionarios presentaron una nueva solicitud de inhibición contra el Juez Grau Acosta. Esta vez alegaron la ocurrencia de un incidente en el cual dicho Juez --alegadamente-- increpó e insultó al abogado de los peticionarios por las solicitudes de inhibición presentadas en su contra. Por otro lado, y en vista de que el Juez Grau Acosta no se inhibía ni refería el caso a otro juez para que considerara las mociones de inhibición, ese mismo día los peticionarios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Diciembre de 2013, número de resolución KLAN201300208
...confíen en la integridad, honestidad e imparcialidad de quienes tienen la noble encomienda de impartir justicia. Lind v. Cruz, 160 D.P.R. 485, 488 La Regla 63.1 de Procedimiento Civil, en lo pertinente, reza como sigue: A iniciativa propia, o a recusación de parte, un juez o jueza deberá i......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Marzo de 2006, número de resolución KLAN200500236
...circunstancias excepcionales descritas. En Pons y otros v. Engebretson y otros, res. el 30 de septiembre de 2003, 160 D.P.R. ___ (2003), 2003 TSPR 151, 2003 J.T.S. 150, a la pág. 229, el Tribunal Supremo amplió la norma vigente para disponer que cuando se trate de una obra que por su natur......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2016, número de resolución KLAN201400733
...que recusarse motu proprio cuando tenga un interés personal. [126] Martí Soler v.Gallardo Alvarez, 170 DPR 1, 8 (2007); Lind v. Cruz, 160 DPR 485, 490 [127] 4 LPRA Ap. IV-B, C.8. [128] 4 LPRA Ap. IV-B, C.20. [129] In re Grau Acosta, 172 DPR 159, 171 (2007); que cita lo dicho en In re Ramos ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2016, número de resolución KLAN201400733
...que recusarse motu proprio cuando tenga un interés personal. [126] Martí Soler v.Gallardo Alvarez, 170 DPR 1, 8 (2007); Lind v. Cruz, 160 DPR 485, 490 [127] 4 LPRA Ap. IV-B, C.8. [128] 4 LPRA Ap. IV-B, C.20. [129] In re Grau Acosta, 172 DPR 159, 171 (2007); que cita lo dicho en In re Ramos ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Diciembre de 2013, número de resolución KLAN201300208
...confíen en la integridad, honestidad e imparcialidad de quienes tienen la noble encomienda de impartir justicia. Lind v. Cruz, 160 D.P.R. 485, 488 La Regla 63.1 de Procedimiento Civil, en lo pertinente, reza como sigue: A iniciativa propia, o a recusación de parte, un juez o jueza deberá i......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Marzo de 2006, número de resolución KLAN200500236
...circunstancias excepcionales descritas. En Pons y otros v. Engebretson y otros, res. el 30 de septiembre de 2003, 160 D.P.R. ___ (2003), 2003 TSPR 151, 2003 J.T.S. 150, a la pág. 229, el Tribunal Supremo amplió la norma vigente para disponer que cuando se trate de una obra que por su natur......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2016, número de resolución KLAN201400733
...que recusarse motu proprio cuando tenga un interés personal. [126] Martí Soler v.Gallardo Alvarez, 170 DPR 1, 8 (2007); Lind v. Cruz, 160 DPR 485, 490 [127] 4 LPRA Ap. IV-B, C.8. [128] 4 LPRA Ap. IV-B, C.20. [129] In re Grau Acosta, 172 DPR 159, 171 (2007); que cita lo dicho en In re Ramos ......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Mayo de 2016, número de resolución KLAN201400733
...que recusarse motu proprio cuando tenga un interés personal. [126] Martí Soler v.Gallardo Alvarez, 170 DPR 1, 8 (2007); Lind v. Cruz, 160 DPR 485, 490 [127] 4 LPRA Ap. IV-B, C.8. [128] 4 LPRA Ap. IV-B, C.20. [129] In re Grau Acosta, 172 DPR 159, 171 (2007); que cita lo dicho en In re Ramos ......
-
La injusticia de la justicia: la cláusula mandataria de arbitraje en el contrato individual de trabajo
...y sugerencias, y al Lcdo. Alejandro Torres Rivera quien fuera su mentor en materia de arbitraje obrero patronal. 1Lind v. Cruz, 160 DPR 485, 487 (2003) (Rebollo López, J.). 2RUTH ORTEGA VÉLEZ, DICCIONARIO JURÍDICO DERECHO PUERTORRIQUEÑO 372 (2008) (citando el DICCIONARIO GENERAL ILUSTRADO D......
-
In Re Silva Iglesia, 2004 J.T.S. 93
...conducta de los miembros de la clase togada, para que ese Tribunal ejerza su jurisdicción disciplinaria. LIND FLORES V. CRUZ MORALES, 2003 T.S.P.R. 151, 2003 J.T.S. 154 (REBOLLO-LOPEZ) Inhibición del Juez. Hechos: La controversia se origina a raíz de una solicitud de inhibición presentada a......
-
Lind Flores V. Cruz Morales, 2003 J.T.S. 154
...conducta de los miembros de la clase togada, para que ese Tribunal ejerza su jurisdicción disciplinaria. LIND FLORES V. CRUZ MORALES, 2003 T.S.P.R. 151, 2003 J.T.S. 154 (REBOLLO-LOPEZ) Inhibición del Juez. Hechos: La controversia se origina a raíz de una solicitud de inhibición presentada a......