Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Marzo de 2005 - 164 DPR 361
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2003-669 |
| TSPR | 2005 TSPR 035 |
| DPR | 164 DPR 361 |
| Fecha de Resolución | 29 de Marzo de 2005 |
Certiorari
2005 TSPR 35
164 DPR 361 (2005)
164 D.P.R. 361 (2005)
2005 JTS 40 (2005)
Número del Caso: CC-2003-669
Fecha: 29 de marzo de 2005
Tribunal de Apelaciones: Circuito Regional V de Ponce y Aibonito
Juez Ponente: Hon. German J. Brau Ramírez
Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo.
Martín González Vázquez
Oficina del Procurador General: Lcda. Janitza Alsina Rivera
Procuradora General Auxiliar
Derecho administrativo, Recurso de Revisión de Boleto Administrativo de Tránsito. La propia ley [de tránsito] requiere que para que pueda realizarse dicha detención deben existir motivos para ello. De acuerdo a la Ley es necesario que se den dos circunstancias para que un agente pueda llevar a cabo la detención de un vehículo: 1) que el conductor haya cometido algún tipo de violación a la ley; 2) que el agente le informe al conductor el motivo de la detención y las violaciones de ley cometidas.
O pinión del Tribunal emitida por el Juez Asociado SEÑOR FUSTER BERLINGERI.
San Juan, Puerto Rico, a 29 de marzo de 2005.
Nos toca dilucidar la validez de la detención del conductor de un vehículo de motor, que no ha cometido delito ni aparente infracción de ley alguna, cuando tal detención se realiza con el único motivo de verificar si dicho conductor y su vehículo tienen las licencias correspondientes.
El 13 de marzo de 2003, en el pueblo de Coamo, Nancy Ortiz Irrizary (en adelante Ortiz) se dirigía a su casa, luego de recoger a su pequeño hijo de la escuela elemental donde estudiaba, cuando fue detenida por el policía Héctor L.
González (en adelante el agente), junto con otros agentes del orden público que lo acompañaban.
Al momento de la detención, Ortiz no había cometido infracción de ley alguna y tampoco había un bloqueo de carretera.
El agente declaró que la referida intervención fue de naturaleza "rutinaria"
para verificar los documentos de la peticionaria. Por su parte, Ortiz testificó que el trato del agente fue brusco, descortés y agresivo, que se puso nerviosa, por lo que cuando el agente le exigió la licencia del vehículo, no pudo localizarla entre los papeles de la guantera, de primera intención, por lo cual, el agente procedió a expedirle un boleto. Además, Ortiz se percató de que había dejado su cartera en su hogar con la licencia de conducir, y así se lo informó al agente, por lo que éste le expidió otro boleto por ello.
Posteriormente, Ortiz localizó la licencia del vehículo en la guantera del vehículo y se lo notificó al agente, pero éste se negó a dejar sin efecto el boleto ya expedido.
Dicho proceder fue cuestionado por Ortiz y entonces el agente la amenazó con emitirle otro boleto por no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Agosto de 2009 - 176 DPR 601
...III . El estándar de sospecha razonable individualizada no es ajeno a nuestro ordenamiento jurídico. Ortiz Irizarry v. D.T.O.P., 164 D.P.R. 361 (2005); Pueblo v. Yip Berríos, supra; Pueblo Malavé González, 120 D.P.R. 470 (1988). En particular, la sospecha individualizada se refiere a la exp......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Enero de 2020, número de resolución KLAN201800303
...inscribir en el registro de la Directoría de Servicios al Conductor (DISCO) cualquier vehículo. 9 LPRA sec. 5013. En Ortiz v. D.T.O.P, 164 DPR 361 (2005), nuestro más Alto Foro resolvió que el agente del orden público que detuvo a una conductora con el único fin de verificar su licencia de ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Septiembre de 2020 - 205 DPR ___
...de un vehículo si tiene "un motivo o sospecha individualizada de que el conductor ha infringido una ley de tránsito". Ortiz v. DTOP, 164 DPR 361, 366 (2005). Nótese que la "mera infracción de tránsito de por sí no justifica un registro sin orden, aunque valida la detención inicial del vehíc......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Septiembre de 2020 - 205 DPR ___
...de un vehículo si tiene un motivo o sospecha individualizada de que el conductor ha infringido una ley de tránsito. Ortiz v. DTOP, 164 DPR 361, 366 (2005). Nótese que la mera infracción de tránsito de por sí no justifica un registro sin orden, aunque valida la detención inicial del vehíc......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 27 de Agosto de 2009 - 176 DPR 601
...III . El estándar de sospecha razonable individualizada no es ajeno a nuestro ordenamiento jurídico. Ortiz Irizarry v. D.T.O.P., 164 D.P.R. 361 (2005); Pueblo v. Yip Berríos, supra; Pueblo Malavé González, 120 D.P.R. 470 (1988). En particular, la sospecha individualizada se refiere a la exp......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Enero de 2020, número de resolución KLAN201800303
...inscribir en el registro de la Directoría de Servicios al Conductor (DISCO) cualquier vehículo. 9 LPRA sec. 5013. En Ortiz v. D.T.O.P, 164 DPR 361 (2005), nuestro más Alto Foro resolvió que el agente del orden público que detuvo a una conductora con el único fin de verificar su licencia de ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Septiembre de 2020 - 205 DPR ___
...de un vehículo si tiene "un motivo o sospecha individualizada de que el conductor ha infringido una ley de tránsito". Ortiz v. DTOP, 164 DPR 361, 366 (2005). Nótese que la "mera infracción de tránsito de por sí no justifica un registro sin orden, aunque valida la detención inicial del vehíc......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 20 de Junio de 2019, número de resolución KLAN201600888
...de tránsito u otra disposición legal, y así debe informárselo a dicho conductor. De lo contrario, no puede detenerlo. Ortiz v. D.T.O.P., 164 DPR 361 Por su parte, el Artículo II, Sección 10 de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, 1 LPRA Art. II, sec. 10, establece que s......