Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Abril de 2005 - 164 DPR 517
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2002-367 |
| TSPR | 2005 TSPR 045 |
| DPR | 164 DPR 517 |
| Fecha de Resolución | 8 de Abril de 2005 |
Certiorari
2005 TSPR 45
164 DPR 517 (2005)
164 D.P.R. 517 (2005), Mayol v.
Torres
2005 JTS 50 (2005)
Número del Caso: CC-2002-367
Fecha: 8 de abril de 2005
Tribunal de Apelaciones: Circuito Regional VI Caguas/Humacao/Guayama
Panel integrado por su Presidente, el Juez Soler Aquino, los Jueces Salas Soler y Escribano Medina
Abogada del Peticionario: Lcda. Sylvia Juarbe Berrios
Abogado de la Recurrida: Lcdo. Eduardo J.
Viñas Negrón
Derecho de Familia, Filiación Impugnación de Paternidad, no erró el foro de instancia al ordenar las pruebas de histocompatibilidad en este caso. Se puede impugnar un reconocimiento voluntario por la única razón de que la filiación jurídica no corresponde a la realidad biológica.
Opinión del Tribunal emitida por la Jueza Asociada SEÑORA FIOL MATTA
En San Juan, Puerto Rico, a 8 de abril de 2005.
La controversia planteada en este caso nos requiere determinar si se puede impugnar un reconocimiento voluntario por la única razón de que la filiación jurídica no corresponde a la realidad biológica.
Esto a su vez, nos obliga examinar si un padre que ha reconocido serlo voluntariamente puede impugnar la veracidad de la paternidad derivada de dicho reconocimiento. En otras palabras, debemos resolver si existe en Puerto Rico la acción para impugnar el reconocimiento por inexactitud, aceptada en España y otros países de raigambre civilista.
De ser así, debemos decidir si el Tribunal de Primera Instancia puede ordenar pruebas científicas para determinar la filiación, a petición del reconocedor.
El menor aquí recurrido nació el día 3 de agosto de 2000, alegadamente fruto de las relaciones sentimentales entre el peticionario, Antonio Luis Mayol y la demandada-recurrida, Ana Ixa Torres. Los padres del menor no eran casados entre sí al momento de su nacimiento. El peticionario reconoció al menor voluntariamente el 11 de agosto de 2000.
Posteriormente fue inscrito en el Registro Demográfico de Puerto Rico con los apellidos Mayol Torres.
El 6 de noviembre de 2000, el peticionario presentó una demanda impugnando el reconocimiento que había hecho voluntariamente. En su demanda alegó específicamente que no era el padre del menor reconocido, por lo cual negaba su paternidad. El demandante llamó a esta acción "impugnación de paternidad." Alegó que había sido inducido a error mediante dolo de la demandada. Para probar lo alegado solicitó al tribunal que ordenara pruebas de paternidad.
Los demandados-recurridos se opusieron a la solicitud del peticionario. Alegaron que el demandante no tenía derecho a una acción de impugnación de paternidad sino a una acción de impugnación de reconocimiento. Sostuvieron que una vez hecho un reconocimiento voluntario no se puede impugnar la paternidad sino únicamente el reconocimiento y sólo impugnando el consentimiento prestado. Luego de varios trámites procesales y tras celebrarse una vista en la que se escucharon las posiciones de las partes, el Tribunal de Primera Instancia ordenó que el peticionario, la recurrida y el menor se sometieran a las pruebas de histocompatibilidad y de ADN. En su resolución el Tribunal de Primera Instancia afirmó que resolvía amparándose en la Regla 82 de las de Evidencia de Puerto Rico, 32 LPRA Ap. IV, R.82, y velando por la estabilidad en cuanto [al] status legal y ... los mejores intereses del menor.
De esa orden recurrieron los demandados al entonces Tribunal de Circuito de Apelaciones. Ese foro apelativo revocó y resolvió que el tribunal de instancia debía celebrar "una vista evidenciaría para allí dilucidar la veracidad de las alegaciones del recurrido en cuanto a la existencia del vicio del error en el reconocimiento otorgado."
(Énfasis nuestro). Fundamentó su decisión en la sentencia dictada por este Tribunal en Oaks Reyes v. Ortiz Aponte, 135 DPR 898, 899 (1994). Allí expresamos que cuando se impugna un reconocimiento voluntario se debe posponer "cualquier otra acción hasta tanto el demandante demuestre que el reconocimiento está viciado por razón de violencia, intimidación o error."
Inconforme con la decisión del foro apelativo, el peticionario recurre y plantea que dicho foro erró en su apreciación de lo que resolvimos en Oaks Reyes v. Ortiz, supra, y que la decisión en ese caso se trataba de una sentencia, "sin que el Honorable Tribunal dispusiera expresamente que se publicara y por consiguiente, ni crea, ni modifica ninguna norma de derecho."
También aduce que: "erró el Honorable Tribunal de Circuito de Apelaciones al revocar la resolución recurrida, en virtud de la cual se requería al demandante y a los demandados someterse a las Pruebas de Histocompatibilidad...", a pesar de que en su Sentencia el Honorable Tribunal de Circuito Apelaciones reconoce que: "De acuerdo a lo señalado por el Supremo en la nota al calce número 19 del caso Almodóvar v. Méndez, supra, en una acción de impugnación del reconocimiento el foro de instancia puede ordenar que se realicen pruebas de sangre a quien reconoció al menor, siempre y cuando en dicho procedimiento los resultados de las pruebas se utilicen exclusivamente para demostrar que el reconocimiento estuvo viciado y no para impugnar la relación biológica".
Examinado el recurso, ordenamos a los recurridos mostrar causa por la cual no debíamos revocar la sentencia del tribunal apelativo. Con el beneficio de su comparecencia y habiendo estudiado los planteamientos de ambas partes, procedemos a resolver.
Al abrirnos paso hacia la solución de la presente controversia necesitamos delimitar, de inicio, los contornos y los caracteres de la figura jurídica de la filiación. Este ejercicio resulta fundamental, en la medida en que el reconocimiento voluntario, como discutiremos más adelante, actúa como herramienta para determinar la filiación.
Hemos definido la filiación como la
"condición a la cual una persona atribuye el hecho de tener a otra u otras por progenitores suyos; es un hecho biológico consistente en la procreación
de una persona por otras, una inicial realidad biológica recogida y regulada por el ordenamiento jurídico con el fin de distribuir derechos y obligaciones." Sánchez Encarnación v. Sánchez Brunet, opinión de 13 de julio de 2001, 154 DPR ___, 2001 TSPR 107, en la pág. 11 (citando a IV Luis Díez-Picazo y Antonio Gullón, Sistema de Derecho Civil (7ma ed. 1997), énfasis nuestro.
Se observa que la filiación así definida se desdobla en filiación jurídica y filiación biológica, figuras que están vinculadas entre sí, en tanto la primera presupone la segunda. Al respecto, Albaladejo señala que "el estado jurídico de la filiación se basa... en el vínculo natural de sangre... y debe ligar, en principio, a todo generante con todo generado." IV Manuel Albaladejo, Curso de Derecho Civil, Derecho de Familia 212 (1982), énfasis nuestro. Sobre esta distinción entre la filiación como fenómeno jurídico y la filiación como hecho biológico, Lacruz Berdejo aporta lo siguiente:
Del hecho de que toda persona deba la existencia a su procreación o generación por un hombre y una mujer deriva su filiación (biológica) respecto de sus progenitores, y también su filiación jurídica, expresión para el Derecho, en línea de principio, de aquella relación biológica. De ese hecho jurídico de la filiación deriva luego la relación jurídica de filiación (de paternidad/maternidad, vista desde el lado de los progenitores), entendida como la existente entre generantes y generados, padres e hijos con el conjunto de derechos, deberes, funciones y, en general, relaciones, que los vincula en una de las más ricas y complejas instituciones jurídicas y humanas que el Derecho contempla." IV José Luis Lacruz Berdejo, et al., Elementos de Derecho Civil, Derecho de Familia 419 (4ta. Ed. 1997).
En cuanto a los efectos de la determinación de filiación, siempre hemos destacado lo amplio y complejos que son los derechos y obligaciones que ésta conlleva. Así, hemos expresado que "...de la filiación dependen varios estados civiles, que como tales, concretan la
capacidad e independencia de la persona." Almodóvar v. Méndez Román, 125 DPR 218, 232 (1990). En ese caso explicamos que:
...de ser hijo de tal o cual persona deriva que se tenga una u otra nacionalidad, o una u otra vecindad ... cualidades éstas que deciden el régimen de los demás estados de la persona, ya que la capacidad y las relaciones familiares se rige[n] por la ley personal ... aparte de la trascendencia que la determinación de la ley personal tiene en el régimen de otras materias (sucesiones, donaciones, obligaciones ...). De la filiación depende directamente
además la determinación de las personas que están legitimadas para provocar un cambio de estado civil (emancipación, adopción), o para promover judicialmente el cambio (por incapacitación). La filiación determina, también, las personas a quienes se está sujeto durante la minoría de edad (o en situación de patria potestad prorrogada). Influye la filiación en el poder de la persona: por la filiación se conoce si una persona tiene herederos forzosos, con la consiguiente trascendencia en relación con la potestad de donar ... o de disponer "mortis causa" ... o, en general, con la potestad de gestión del propio patrimonio (por la posible declaración de prodigalidad ...). Almodóvar v. Méndez Román, supra, en la pág. 233 (1990) (citando a I Manuel Peña y Bernaldo de Quirós, De la paternidad y filiación, en Manuel Amorós Guardiola,et al., Comentarios a las reformas del derecho de familia, 795 (1984), énfasis en el original.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Junio de 2013 - 188 DPR ____
...con cualidad de precedente mediante una opinión firmada o per curiam. Delgado Ex parte, 165 D.P.R. 170, 182 (2006); Mayol v. Torres, 164 D.P.R. 517, 546 (2005); Díaz v. Colegio Nuestra Sra. del Pilar, 123 D.P.R. 765, 777 (1989). En el caso de una sentencia, hemos sostenido que generalmente ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 4 de Enero de 2012 - 184 DPR 210
...estabilidad de la filiación jurídica adoptiva. De la misma forma, limitó la acción para impugnar la filiación. Véanse: Mayol v. Torres, 164 D.P.R. 517, 553 (2005); Castro Torres v. Negrón, supra; Sánchez v. Sánchez, 154 D.P.R. 645, 669 (2001); Almodóvar v. Méndez, 125 D.P.R. 218, 260 (1990)......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Junio de 2021 - 207 DPR ___
...DPR 854, 862 (2015); Beníquez v. Vargas, 184 DPR 210, 226 (2012); Vázquez Vélez v. Caro Moreno, 182 DPR 803, 809 (2011); Mayol v. Torres, 164 DPR 517, 529 [37] 37 [37] 37 Sánchez Rivera, 192 DPR en las págs. 863864; Vázquez Vélez, 182 DPR en las págs. 809-810; Castro v. Negrón, 159 DPR 568......
-
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de 2011
...en el certificado de nacimiento de la menor atentaba contra "el principio de veracidad filiatoria" establecido en Mayol v. Torres, 2005,164 D.P.R. 517. El E.L.A. arguyó que, por décadas, la práctica del Registro ha sido conferir entera fe y crédito, sin procedimientos ulteriores, a las sent......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Junio de 2013 - 188 DPR ____
...con cualidad de precedente mediante una opinión firmada o per curiam. Delgado Ex parte, 165 D.P.R. 170, 182 (2006); Mayol v. Torres, 164 D.P.R. 517, 546 (2005); Díaz v. Colegio Nuestra Sra. del Pilar, 123 D.P.R. 765, 777 (1989). En el caso de una sentencia, hemos sostenido que generalmente ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 4 de Enero de 2012 - 184 DPR 210
...estabilidad de la filiación jurídica adoptiva. De la misma forma, limitó la acción para impugnar la filiación. Véanse: Mayol v. Torres, 164 D.P.R. 517, 553 (2005); Castro Torres v. Negrón, supra; Sánchez v. Sánchez, 154 D.P.R. 645, 669 (2001); Almodóvar v. Méndez, 125 D.P.R. 218, 260 (1990)......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Junio de 2021 - 207 DPR ___
...DPR 854, 862 (2015); Beníquez v. Vargas, 184 DPR 210, 226 (2012); Vázquez Vélez v. Caro Moreno, 182 DPR 803, 809 (2011); Mayol v. Torres, 164 DPR 517, 529 [37] 37 [37] 37 Sánchez Rivera, 192 DPR en las págs. 863864; Vázquez Vélez, 182 DPR en las págs. 809-810; Castro v. Negrón, 159 DPR 568......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2010, número de resolución KLAN20091544
...e hijos, citando a Diez-Picazo, L. y Gullón, A., Sistema de Derecho Civil, Vol. IV, 7ma. Ed., Madrid, Ed. Tecnos, 1997; Mayol v. Torres, 164 D.P.R. 517 (2005). El concepto envuelve el conjunto de las relaciones jurídicas que surgen por la paternidad y la maternidad. Id. De la filiación de......
-
Jurisprudencia del Tribunal Supremo de 2011
...en el certificado de nacimiento de la menor atentaba contra "el principio de veracidad filiatoria" establecido en Mayol v. Torres, 2005,164 D.P.R. 517. El E.L.A. arguyó que, por décadas, la práctica del Registro ha sido conferir entera fe y crédito, sin procedimientos ulteriores, a las sent......
-
Las presunciones de maternidad y de paternidad y su impugnación
...o por reconocimiento voluntario. Estos cambios responden en parte a que la doctrina y la jurisprudencia 278 2001, 154 DPR 645. 279 2005, 164 DPR 517. 280 2006,169 DPR 554. 281 1990,125 DPR 218. 280 281 Echevarria Muñiz , y Almodóvar v. Méndez Román . Código Civil –LIBRO SEGUNDO– Las Institu......
-
Las fuentes del derecho en Puerto Rico
...c. Sentencia sin Opinión: En cuanto a las decisiones que el Tribunal Supremo emite mediante sentencia, en Mayol v. Torres, 2005, 164 D.P.R. 517, el Tribunal aclara que este tipo de sentencia “es la forma que utiliza el Tribunal para disponer lo más rápidamente posible del enorme número de c......