Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Agosto de 2006 - 168 DPR 659
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2005-282 |
| DTS | 2006 DTS 133 |
| TSPR | 2006 TSPR 133 |
| DPR | 168 DPR 659 |
| Fecha de Resolución | 18 de Agosto de 2006 |
Certiorari
2006 TSPR 133
168 DPR 659, (2006)
168 D.P.R. 659 (2006), Comisionado de Seguros v. PRIA, 168:659
2006 JTS 142 (2006)
2006 DTS 133 (2006)
Número del Caso: CC-2005-282
Fecha: 18 de agosto de 2006
Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de San Juan
Juez Ponente: Hon. Carlos J. López Feliciano
Abogadas de la Parte Peticionaria: Lcda. Yadira Rivera Cintrón
Lcda. Ruth Martínez González
Abogada de la Parte Recurrida: Lcda. Gloria Medina Valladares
Derecho Administrativo, Revisión Administrativa, límite de multas según el artículo 9.480 del código de seguro.
Resuelve que la OCS no abusó de su discreción al imponer la penalidad adicional de $1,500 dólares por violaciones al Capítulo 27. El legislador expresamente le delegó dicho poder y el interés envuelto así lo requiere.
Opinión del Tribunal emitida por la Jueza Asociada SEÑORA FIOL MATTA
En San Juan, Puerto Rico, a 18 de agosto de 2006.
Nos corresponde resolver si las multas administrativas impuestas por el Comisionado de Seguros a un corredor de líneas excedentes por violaciones al Capítulo 27 del Código de Seguros están sujetas a los límites que dispone el artículo 9.480 de dicho Código.
Puerto Rican Insurance Agency, Inc. (en adelante PRIA) es un corredor de líneas excedentes autorizado por la Oficina del Comisionado de Seguros de Puerto Rico.
El 9 de marzo de 2001 la Oficina del Comisionado de Seguros de Puerto Rico (en adelante OCS) notificó a PRIA la intención de llevar a cabo una investigación conforme al artículo 2.150 del Código de Seguros, 26 L.P.R.A. § 215.1 El propósito era evaluar el cumplimiento de PRIA, como corredor de líneas excedentes, con las disposiciones del Capítulo 10 del Código de Seguros de Puerto Rico, la Regla XXVIII del Reglamento del Código de Seguros y la Carta Normativa E-N-12-1275-95 de 9 de enero de 1996. El examen practicado comprendió el período del 1 de octubre de 1994 al 31 de diciembre de 2000.
En cumplimiento con las disposiciones del Código de Seguros, 26 L.P.R.A. § 218, el 17 de agosto de 2001 la OCS le envió a PRIA
copia del informe de la investigación realizada. Mediante comunicación escrita de 14 de septiembre de 2001, PRIA
presentó sus objeciones al informe de la OCS. Luego de una serie de trámites procesales, el 30 de abril de 2004, la OCS finalmente dictó resolución.
La OCS ordenó a PRIA tomar las medidas necesarias para corregir las deficiencias señaladas y pagar $21,275 por concepto de multas administrativas que se desglosan de la siguiente manera:
1. $250 por violación a la Carta Normativa Núm. E-N-12-1275-95 de 9 de enero de 1996 relacionada a la elección y uso del método de presentación del informe sobre los seguros de líneas excedentes.
2. $250 por la violación al Artículo 5 de la Regla XXVIII del Reglamento del Código de Seguros de Puerto Rico por no haber presentado el Informe Anual de Primas y Pérdidas de Seguros de Líneas Excedentes.
3. $250 por la violación a la Carta Normativa Núm. E-[N-]12-1275-95 de 9 de enero de 1996 relacionada al registro y archivo de los modelos de circulación de riesgo.
4. $8,600 por incurrir en 43 ocasiones en violación a los Artículos 1(a) y 2 de la Regla XXVIII del Reglamento del Código de Seguros de Puerto Rico, al gestionar la colocación del riesgo con el asegurador elegible de líneas excedentes, antes de circularlo o durante el periodo de circulación.
5. $8,925 por incurrir en 16 casos, en un atraso total de 357 días en el pago de la contribución requerida por el Artículo 10.130 del Código de Seguros de Puerto Rico, supra.
6. $1,500 por infringir el Artículo 27.160(1) y (2) del Código de Seguros de Puerto Rico, supra.
7. $1,500 por el incumplimiento con el Artículo 1(b) de la Regla XXVIII relacionada a dejar de proveer el modelo de circulación debidamente completado, por no circular el riesgo y por no haber puesto a los aseguradores en la posición de hacer una evaluación adecuada de los riesgos.
Inconforme con la decisión administrativa, PRIA presentó recurso de revisión judicial ante el Tribunal de Apelaciones impugnando las determinaciones de hechos y conclusiones de derecho de la OCS y alegando que la OCS impuso multas en exceso a los límites establecidos en el Código de Seguros. El Tribunal de Apelaciones dictó sentencia el 27 de diciembre de 2004 confirmando la resolución de la OCS pero modificando la cuantía de las multas impuestas. Dicho foro entendió que las determinaciones de hechos y conclusiones de derecho de la OCS estuvieron apoyadas en evidencia sustancial que obra en el expediente administrativo y sostuvo la multa de $8,925 por violaciones al artículo 10.130 del Código de Seguros, 26 L.P.R.A. §
1013. Sin embargo, redujo las multas para las demás violaciones a $5,000 (para un total de $13,925) por entender que, con excepción de la violación al artículo 10.130 del Código de Seguros, las demás violaciones imputadas no pueden exceder del límite de $5,000 impuesto por el artículo 9.480 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2020, número de resolución KLCE202000688
...lo cual incluye lo relativo al ajuste de reclamaciones. Carpets & Rugs, 175 DPR a la pág. 632; Comisionado de Seguros v. PRIA, 168 DPR 659 (2006); Artículos 27.010-27.270 del Código de Seguros de Puerto Rico, 26 LPRA secs. 2701-2740. En efecto, en conexión con el manejo de reclamacion......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2019, número de resolución KLAN201900921
...y fraude en el negocio de los seguros. Carpets & Rugs v. Tropical Reps, supra, a la pág. 632; véase, Comisionado de Seguros v. PRIA, 168 DPR 659 (2006); 27.010-27.270 del Código de Seguros de Puerto Rico, 26 LPRA secs. 2701-2740. En el Artículo 27.020 del Código de Seguros, se encuentr......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 28-04-2022, número de resolución KLRA202100318
...en otras palabras, a evitar que éstas actúen movidas por el capricho o en abuso de su discreción. Comisionado de Seguros v. PRIA, 168 DPR 659, 668 (2006) (Citas omitidas). Así pues, la función revisora no será para determinar si la sanción impuesta guarda proporción con la conducta, ni si l......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2019, número de resolución KLAN201901129
...de Puerto Rico,26 LPRA secs. 2701-40;Carpets & Rugs v. Tropical Reps, 175 DPR 615, 632 (2009);Comisionado de Seguros v. P.R.I.A.,168 DPR 659(2006). Como parte de las prácticas desleales, se encuentran aquellas relacionadas al ajuste de Véase Art. 27.161, 26 LPRA sec. 2716a; Carpets &......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2019, número de resolución KLAN201900921
...y fraude en el negocio de los seguros. Carpets & Rugs v. Tropical Reps, supra, a la pág. 632; véase, Comisionado de Seguros v. PRIA, 168 DPR 659 (2006); 27.010-27.270 del Código de Seguros de Puerto Rico, 26 LPRA secs. 2701-2740. En el Artículo 27.020 del Código de Seguros, se encuentr......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2020, número de resolución KLCE202000688
...lo cual incluye lo relativo al ajuste de reclamaciones. Carpets & Rugs, 175 DPR a la pág. 632; Comisionado de Seguros v. PRIA, 168 DPR 659 (2006); Artículos 27.010-27.270 del Código de Seguros de Puerto Rico, 26 LPRA secs. 2701-2740. En efecto, en conexión con el manejo de reclamacion......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 17 de Diciembre de 2019, número de resolución KLAN201901129
...de Puerto Rico,26 LPRA secs. 2701-40;Carpets & Rugs v. Tropical Reps, 175 DPR 615, 632 (2009);Comisionado de Seguros v. P.R.I.A.,168 DPR 659(2006). Como parte de las prácticas desleales, se encuentran aquellas relacionadas al ajuste de Véase Art. 27.161, 26 LPRA sec. 2716a; Carpets &......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 13 de Noviembre de 2020, número de resolución KLCE202000419
...S.L.G. Francis-Acevedo v. SIMED, 176 DPR 372 (2009); Echandi Otero v. Stewart Title, 174 DPR 355 (2008); Comisionado de Seguros v. PRIA, 168 DPR 659 (2006); PFZ Props., Inc. v. Gen. Acc. Ins. Co., 136 DPR 881 (1994). Por motivo de ello, esta industria es reglamentada extensamente mediante l......