Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Octubre de 2007 - 172 DPR 403

EmisorTribunal Supremo
Número del casoCC-2007-290
DTS2007 DTS 188
TSPR2007 TSPR 188
DPR172 DPR 403
Fecha de Resolución30 de Octubre de 2007

Opinión disidente emitida por la Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez a la cual se le une la Jueza Asociada señora Fiol Matta

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

Pueblo de Puerto Rico

Recurrido

v.

Marla Figueroa Pomales

Peticionaria

Certiorari

2007 TSPR 188

172 DPR 403, (2007)

172 D.P.R. 403 (2007), Pueblo v. Figueroa Pomales, 172:403

2007 JTS 179 (2007)

2007 DTS 188 (2007)

Número del Caso: CC-2007-290

Fecha: 30 de octubre de 2007

Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de Mayagüez-Aguadilla

Juez Ponente: Hon. Carlos Soler Aquino

Oficina del Procurador General: Lcda.

Mariana D. Negrón Vargas

Subprocuradora General

Lcdo. Salvador J. Antonetti Stutts

Procurador General

Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo.

José E. Moreno Babilonia

Derecho Penal, Instrucciones al Jurado, Código Penal, Art. 109, Homicidio Negligente con la modalidad agravada haber ocasionado la muerte al conducir un vehículo bajo los efectos de bebidas embriagantes y el Art.

7.02 de la Ley de Vehículos y Tránsito. La frase "bajo los efectos de bebidas embriagantes" se asocia con una disminución o pérdida de las facultades físicas y mentales causadas por la presencia de alcohol en el cuerpo. Es decir, se refiere esencialmente a un estado en el que las capacidades físicas, motoras y mentales de un individuo están afectadas por la presencia de alcohol en su cuerpo, al extremo que su funcionamiento se torna distorsionado o perturbado.

Nada impide que al momento de determinar si la acusada estaba bajo los efectos de bebidas embriagantes, el Jurado considere el dominio que ésta tenía sobre sí misma, la apariencia de sus ojos, el dominio del habla, el grado de control que ejerció sobre su vehículo hasta el momento del accidente, su estado anímico, así como cualquier otro factor que refleje el estado de sus facultades físicas y mentales.

Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.

Opinión del Tribunal emitida por el Juez Presidente SEÑOR HERNÁNDEZ DENTON

San Juan, Puerto Rico, a 30 de octubre de 2007.

En el caso criminal que se ventila contra la Sra. Marla Figueroa Pomales tenemos que interpretar el Art. 109 del nuevo Código Penal que tipifica el delito de homicidio negligente y que dispone como modalidad agravada haber ocasionado la muerte al conducir un vehículo bajo los efectos de bebidas embriagantes. En específico, debemos resolver qué relación se le debe conferir al Art. 7.02 de la Ley de Vehículos y Tránsito, Ley Núm. 22 de 7 de enero de 2000, que prohíbe conducir con una concentración de alcohol en la sangre igual o mayor a 0.08 centésimas, al determinar la instrucción que corresponde ofrecer al Jurado en el proceso criminal seguido en contra de la señora Figueroa Pomales, donde se le acusa de violar el Art. 109 del Código Penal por alegadamente haberle causado la muerte a varias personas dedicadas a las ventas ambulantes, mientras conducía un vehículo de motor bajo los efectos de bebidas embriagantes. Debe quedar claro, por tanto, que en esta ocasión no pretendemos definir ni establecer exhaustivamente los contornos del delito tipificado en el Art. 109 del nuevo Código Penal, sino determinar su relación -en el aspecto que nos concierne- con la Ley de Vehículos y Tránsito vigente.

I

El caso de autos tiene su génesis en un trágico y lamentable accidente ocurrido el 17 de junio de 2006, ocasión en que tres (3) personas perdieron la vida y la de otras tantas, entre ellas, la señora Figueroa Pomales, peticionaria ante nos, cambió radicalmente. A base de esos hechos, se presentaron acusaciones contra la señora Figueroa Pomales imputándole tres (3) cargos por infracción al Art. 109 del Código Penal (homicidio negligente), 33 L.P.R.A. sec. 4737; un (1) cargo por infracción al Art. 7.06 de la Ley de Vehículos y Tránsito; cuatro (4) cargos por violación al Art. 5.07 de la misma ley y un (1) cargo por infracción al Art. 7.02 de ese estatuto.

En cuanto a los cargos por homicidio negligente se alegaron dos modalidades agravadas, a saber, haber ocasionado la muerte con claro menosprecio de la seguridad de los demás y al conducir un vehículo de motor bajo los efectos de bebidas embriagantes. En particular, con respecto a la modalidad agravada que nos ocupa, se le imputó haberle ocasionado la muerte a los comerciantes Amador Rosario Cerezo, Hernán Corchado Feliciano y Edwin Armán Delgado mientras conducía un vehículo de motor bajo los efectos de bebidas embriagantes y conduciendo a una velocidad mayor a la permitida por ley, para ejercer el debido dominio y control del vehículo.

Determinada causa probable para acusar por los tres (3) cargos de homicidio negligente agravado, se celebró el juicio en su fondo ante un Jurado. En la última etapa del juicio, el Ministerio Público solicitó que, con respecto al cargo de homicidio negligente bajo el Art. 109 del Código Penal, se le instruyera al Jurado que "en Puerto Rico manejar un vehículo de motor bajo los efectos de bebidas embriagantes implica que una persona tenga un por ciento mayor a .08 centésimas del uno por ciento de alcohol en su sangre o aliento" y que esa definición fuera aplicada a todos los delitos ante la consideración del Jurado. En específico, propuso que se impartiera la siguiente instrucción:

"Para establecer este cargo se tiene que demostrar:

1) que el acusado causó la muerte al perjudicado sin intención;

2) que el hecho fue realizado en la comisión o en el intento de operar un vehículo de motor teniendo una concentración de alcohol en la sangre de .08 o más;

3) que la concentración de alcohol en el acusado fue el resultado del consumo de bebidas embriagantes antes o durante el manejo o el intento de manejar un vehículo de motor".

Sin embargo, ante la negativa del tribunal de instancia de acoger la instrucción propuesta, el Ministerio Público -en reconsideración-

propuso una nueva instrucción:

"Que el acusado manejaba o intentaba manejar un vehículo de motor, que el acusado mientras manejaba o intentaba manejar tenía una concentración de alcohol en la sangre mayor al .08%. Que la concentración de alcohol en la sangre, o aliento del acusado fue producto de consumir bebidas embriagantes antes o durante que se manejara un vehículo de motor [sic], y que conforme a esas definiciones una persona con un .08% o más causa la muerte a un perjudicado sin intención".

El tribunal a quo también rechazó esa instrucción y procedió a impartir la siguiente instrucción basada en los criterios subjetivos expuestos por este Tribunal en Domínguez v. Great American Life Insurance Co. of P.R., 157 D.P.R. 690 (2002):

"La frase o terminología 'bajo los efectos de bebidas embriagantes' denota una disminución o pérdida de las facultades físicas y mentales del individuo, causada por la presencia de alcohol en el cuerpo.

Esto es, se requiere que la concentración de la sustancia alcohólica en el individuo sea tal que sus capacidades físicas, motoras y mentales se vean afectadas de manera que el funcionamiento del individuo sea uno distorsionado.

Una frase que indica que se 'está bajo los efectos de algo o alguien', intima la disminución o carencia total de control sobre sí mismo, ya sea de las facultades físicas y/o mentales del individuo.

No es un porcentaje de alcohol específico, sino el efecto o incapacidad que genere sobre el individuo, su condición física, metabolismo, peso, tolerancia al alcohol si es hombre o mujer. La observancia de la forma y manera en que el vehículo era manejado, hasta la observación de la persona, luego de ser detenida por la policía, en cuanto a sus destrezas motoras y del lenguaje, hasta el olor, la vestimenta y su apariencia, el color de ojos, entre otros factores.

Corresponde al Ministerio Público probar que la acusada estaba bajo los efectos de bebidas embriagantes y su relación causal con el accidente.

Según les he explicado, en el delito de homicidio negligente grave no es necesaria la intención de matar. Lo que se penaliza en un acto criminal de esta naturaleza es la negligencia del acusado al ocasionar la muerte de otra al manejar un vehículo de motor bajo los efectos de bebidas embriagantes".

Inconforme con esa instrucción, el Ministerio Público solicitó la paralización del juicio y recurrió ante el Tribunal de Apelaciones. Dicho foro revocó el dictamen por entender que el Art. 7.02 de la Ley de Vehículos y Tránsito establece un por ciento que define lo que es "[estar] bajo los efectos de bebidas embriagantes". Por tanto, determinó que la instrucción que se le impartiera al Jurado con respecto al homicidio negligente en su modalidad agravada por haberse ocasionado la muerte al conducir un vehículo de motor bajo los efectos de bebidas embriagantes, debía incluir la definición establecida en la Ley de Vehículos y Tránsito ya que ésa es la ley especial que define el concepto. Siendo así, revocó la Resolución recurrida en cuanto ésta hace formar parte de las instrucciones al Jurado el que, para probar que la acusada conducía bajo los efectos de bebidas alcohólicas, no es suficiente la prueba de alcohol y deben ser considerados, únicamente, los criterios establecidos en Domínguez Vargas v. Great American Life Insurance, supra.

De dicho dictamen recurre ante esta Curia la señora Figueroa Pomales aduciendo que el foro apelativo erró al revocar la determinación del Tribunal de Primera Instancia ya que -a su entender- la misma era correcta en derecho. Sostiene que, por el contrario, la instrucción propuesta por el Ministerio Público y avalada por dicho foro es contraria a derecho porque infringe el principio de legalidad y la prohibición de establecer delitos por analogía. En particular, aduce que las instrucciones propuestas por el fiscal tienen el efecto práctico de desatender la forma en que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
84 temas prácticos
  • Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Marzo de 2011 - 181 DPR 225
    • Puerto Rico
    • March 23, 2011
    ...v. Srio. Justicia, 150 D.P.R. 252 (2000). [23] Pueblo v. Barreto Rohena, 149 D.P.R. 718, 722 (1999). [24] Pueblo v. Figueroa Pomales, 172 D.P.R. 403, 417 (2007) [25] Íd.; Pueblo v. Sierra Rodríguez, 137 D.P.R. 903 (1995); Pueblo v. Arandes de Celis, 120 D.P.R. 530 (1988); Pacheco v. Vargas,......
  • Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Septiembre de 2010 - 179 DPR 872
    • Puerto Rico
    • September 23, 2010
    ...ley no establezca con anterioridad a los hechos". [50] Pueblo v. Figueroa Pomales, res. el 30 de octubre de 2007, 172 D.P.R. ___ (2007) 2007 T.S.P.R. 188. [51] D. Nevares Muñiz, Derecho Penal Puertorriqueño: Parte General, 6ta.ed., San Juan, Instituto para el Desarrollo del Derecho, 2010, p......
  • Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Abril de 2017, número de resolución KLAN201500802
    • Puerto Rico
    • April 28, 2017
    ...nunca deberá tener el efecto de alcanzar situaciones que no estén claramente previstas en la ley. Pueblo v. Figueroa Pomales, 172 DPR 403, 417 (2007). Es decir, no puede conferirse a una ley penal una interpretación que claramente desatienda la intención del legislador. Pueblo v. Ruiz, 159 ......
  • Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2018, número de resolución KLCE201800339
    • Puerto Rico
    • June 29, 2018
    ...718, 722 (1999). Tal principio constituye una limitación de índole estatutaria al poder punitivo del Estado. Pueblo v. Figueroa Pomales, 172 D.P.R. 403, 415 Cónsono con lo anterior, el precitado Artículo 2 prohíbe de igual modo la creación o imposición por analogía de delitos, penas o medid......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
83 sentencias
  • Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Marzo de 2011 - 181 DPR 225
    • Puerto Rico
    • March 23, 2011
    ...v. Srio. Justicia, 150 D.P.R. 252 (2000). [23] Pueblo v. Barreto Rohena, 149 D.P.R. 718, 722 (1999). [24] Pueblo v. Figueroa Pomales, 172 D.P.R. 403, 417 (2007) [25] Íd.; Pueblo v. Sierra Rodríguez, 137 D.P.R. 903 (1995); Pueblo v. Arandes de Celis, 120 D.P.R. 530 (1988); Pacheco v. Vargas,......
  • Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Septiembre de 2010 - 179 DPR 872
    • Puerto Rico
    • September 23, 2010
    ...ley no establezca con anterioridad a los hechos". [50] Pueblo v. Figueroa Pomales, res. el 30 de octubre de 2007, 172 D.P.R. ___ (2007) 2007 T.S.P.R. 188. [51] D. Nevares Muñiz, Derecho Penal Puertorriqueño: Parte General, 6ta.ed., San Juan, Instituto para el Desarrollo del Derecho, 2010, p......
  • Sentencia de Tribunal Apelativo de 28 de Abril de 2017, número de resolución KLAN201500802
    • Puerto Rico
    • April 28, 2017
    ...nunca deberá tener el efecto de alcanzar situaciones que no estén claramente previstas en la ley. Pueblo v. Figueroa Pomales, 172 DPR 403, 417 (2007). Es decir, no puede conferirse a una ley penal una interpretación que claramente desatienda la intención del legislador. Pueblo v. Ruiz, 159 ......
  • Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2018, número de resolución KLCE201800339
    • Puerto Rico
    • June 29, 2018
    ...718, 722 (1999). Tal principio constituye una limitación de índole estatutaria al poder punitivo del Estado. Pueblo v. Figueroa Pomales, 172 D.P.R. 403, 415 Cónsono con lo anterior, el precitado Artículo 2 prohíbe de igual modo la creación o imposición por analogía de delitos, penas o medid......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
1 artículos doctrinales
  • Pueblo V. Figueroa Pomales, 2007, 172 D.P.R. 403
    • Puerto Rico
    • Síntesis: jurisprudencia procedimiento criminal. Tomo I
    • January 18, 2019
    ...Procedimiento Criminal PUEBLO V. FIGUEROA POMALES, 172 D.P.R. 403, 2007 J.T.S. 179 (HERNÁNDEZ Instrucciones al Jurado. Hechos: En el caso criminal que se ventila contra la Sra. Marla Figueroa Pomales, al Tribunal le toca interpretar el Art. 109 del Código Penal de 2004 que tipifica el delit......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR