Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 20 de Mayo de 2008 - 173 DPR 833
Emisor | Tribunal Supremo |
Número del caso | RG-2007-001 |
DTS | 2008 DTS 089 |
TSPR | 2008 TSPR 89 |
DPR | 173 DPR 833 |
Fecha de Resolución | 20 de Mayo de 2008 |
Hon.
Frank Quiñones Vigo,
Certiorari
2008 TSPR 89
173 DPR 833, (2008)
173 D.P.R. 833 (2008), BL Investment v.
Registrador, 173:833
2008 JTS 109 (2008)
2008 DTS 89 (2008)
Número del Caso: RG-2007-001
Fecha: 20 de mayo de 2008
Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo. Teodoro L.
Tapia Gómez
Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo. Frank Quiñones Vigo
Registrador de la Propiedad
Primera Sección de Arecibo
Recurso Gubernativo, Derecho Registral Requisito bajo la Regla 51.8 de Procedimiento Civil para inscribir escritura de venta judicial. La presentación de los sobres certificados con acuse de recibo, en este caso, es suficiente para acreditar que se cumplió con el requisito de notificación de aviso de venta judicial de la Regla 51.8 de Procedimiento Civil. No es necesaria una declaración jurada. Ordena la inscripción de la escritura.
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.
PER
CURIAM
San Juan, Puerto Rico, a 20 de mayo 2008
Nos corresponde evaluar la actuación del Registrador de la Propiedad, quien se negó a inscribir una escritura de venta judicial por no haberse acreditado adecuadamente, a su juicio, el fiel cumplimiento con la Ley núm. 172 de 12 de mayo de 2000, que enmendó la Regla 51.8 de las Reglas de Procedimiento Civil. La Regla 51.8 según enmendada, regula el aviso de venta judicial y exige que en aquellos casos en que el demandado no ha comparecido al pleito en que se ejecuta una sentencia, se le notifique de la venta judicial por "vía [de] correo certificado con acuse de recibo a la última dirección conocida."
El notario en este caso, al solicitar del Registro de la Propiedad la inscripción de un inmueble adquirido en venta judicial, acompañó la escritura con, entre otras cosas, copia de los sobres certificados con acuse de recibo utilizados para notificar de la venta judicial a los deudores hipotecarios demandados. Los sobres fueron devueltos por el servicio postal de correos. El Registrador se negó a inscribir la propiedad por entender que ello era insuficiente para acreditar el cumplimiento con el requisito de notificación establecido en la Ley núm. 172, y exigió que se presentara una declaración jurada en la cual se certificara el contenido del sobre, para proceder con la inscripción.
I
Los hechos en este caso son sencillos y sobre los mismos no hay controversia alguna, por lo que pasamos a resumirlos brevemente.
En febrero de 2000, el Tribunal de Primera Instancia, Subsección de Distrito, Sala de Arecibo, dictó sentencia en rebeldía a favor de R&G Mortgage Corporation en un caso de ejecución de hipoteca por la vía ordinaria. RG Mortgage v. Ernesto Rafael Gómez et al, Civ. Núm. 99-0270. La sentencia ordenó que de no satisfacerse la deuda, se procediera a la venta en pública subasta de la finca hipotecada.
El 28 de junio de 2004, el foro de instancia dictó una orden para que se librara el correspondiente mandamiento de ejecución de sentencia dirigido al alguacil y se procediera con la venta judicial. Toda vez que los deudores no habían comparecido al pleito, el acreedor hipotecario ejecutante les notificó de la venta judicial conforme ordena la Regla 51.8 de Procedimiento Civil; es decir, por correo certificado con acuse de recibo a la última dirección conocida.
Expedido el mandamiento y publicado el edicto de subasta, se procedió con la venta judicial. Ésta se llevó a cabo el 4 de noviembre de 2004. A la subasta comparecieron las siguientes entidades como postores: R&G Mortgage Corporation, S.I.A.L. Investments y BL Investments, Inc. La buena pro...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Junio de 2019 - 202 DPR ___
...de un registrador es la "piedra angular" del principio de legalidad, base de la fe pública registral. BL Investment v. Registrador, 173 DPR 833, 840 (2008); Narváez v. Registrador, 156 DPR 1, 14 (2001); Rivera Rivera, op. cit., pág. Una vez se presenta un documento para inscripción en el Re......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Agosto de 2013, número de resolución KLAN201301005
...de suerte que sólo puedan tener acceso a los libros hipotecarios los títulos válidos y perfectos. BL Investment v. Registrador, 173 D.P.R. 833, 839 (2008). Véase, además, a L. Dershowitz & Co., Inc. v. Registrador, 105 D.P.R. 267, 273 (1976); P.R. Prod. Credit Assoc. v. Registrador, 12......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 8 de Mayo de 2018, número de resolución KLAN201601675
...con las exigencias legales. Rigores v. Registrador, 165 DPR 710, 720 (2005) (bastardillas en el original); BL Investment v. Registrador, 173 DPR 833, 840 (2008). (Énfasis Por otra parte, cuando el instrumento público que adolece de nulidad se encuentra inscrito en el Registro de la Propied......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2019, número de resolución KLAN201801363
...51.3 y 51.8 de las de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap.V, y algunas disposiciones de la Ley Hipotecaria. BL Investment v. Registrador, 173 DPR 833, 841 (2008); Atanacia Corp. v. J.M. Saldaña, Inc., supra, Relevo de Sentencia En aras de prevenir que se frustren los fines de la justicia por te......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Junio de 2019 - 202 DPR ___
...de un registrador es la "piedra angular" del principio de legalidad, base de la fe pública registral. BL Investment v. Registrador, 173 DPR 833, 840 (2008); Narváez v. Registrador, 156 DPR 1, 14 (2001); Rivera Rivera, op. cit., pág. Una vez se presenta un documento para inscripción en el Re......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Agosto de 2013, número de resolución KLAN201301005
...de suerte que sólo puedan tener acceso a los libros hipotecarios los títulos válidos y perfectos. BL Investment v. Registrador, 173 D.P.R. 833, 839 (2008). Véase, además, a L. Dershowitz & Co., Inc. v. Registrador, 105 D.P.R. 267, 273 (1976); P.R. Prod. Credit Assoc. v. Registrador, 12......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 8 de Mayo de 2018, número de resolución KLAN201601675
...con las exigencias legales. Rigores v. Registrador, 165 DPR 710, 720 (2005) (bastardillas en el original); BL Investment v. Registrador, 173 DPR 833, 840 (2008). (Énfasis Por otra parte, cuando el instrumento público que adolece de nulidad se encuentra inscrito en el Registro de la Propied......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 31 de Enero de 2019, número de resolución KLAN201801363
...51.3 y 51.8 de las de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap.V, y algunas disposiciones de la Ley Hipotecaria. BL Investment v. Registrador, 173 DPR 833, 841 (2008); Atanacia Corp. v. J.M. Saldaña, Inc., supra, Relevo de Sentencia En aras de prevenir que se frustren los fines de la justicia por te......
-
BL Investment V, Registrador, 2008 J.T.S. 109
...de hechos iniciales o adicionales– presentadas por la señora Berríos Fernández. BL INVESTMENT V, REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD, 2008 T.S.P.R. 89, 2008 J.T.S. 109 (PER Ejecución de Hipoteca y Notificación de Venta Judicial al Deudor. Hechos: En febrero de 2000, el T.P.I. dictó sentencia en reb......
-
Berríos Fernández V. Vázquez Botet, 2016 T.S.P.R. 187
...de hechos iniciales o adicionales– presentadas por la señora Berríos Fernández. BL INVESTMENT V, REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD, 2008 T.S.P.R. 89, 2008 J.T.S. 109 (PER Ejecución de Hipoteca y Notificación de Venta Judicial al Deudor. Hechos: En febrero de 2000, el T.P.I. dictó sentencia en reb......