Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Julio de 2008 - 174 DPR 433
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CP-1999-5 |
| DTS | 2008 DTS 138 |
| TSPR | 2008 TSPR 138 |
| DPR | 174 DPR 433 |
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2008 |
2008 TSPR 138
174 DPR 433, (2008)
174 D.P.R. 433 (2008), In re Cuevas Velázquez, 174:433
2008 JTS 158 (2008)
2008 DTS 138 (2008)
Número del Caso: CP-1999-5
Fecha: 29 de julio de 2008
Abogado de la Parte Querellada: Lcdo. Luis F.
Abreu Elias
Oficina del Procurador General: Lcda.
Rosana Márquez Valencia
Procuradora General Auxiliar
Lcda. Cynthia Iglesias Quiñones
Procuradora General Auxiliar
Conducta Profesional. Se deniega la solicitud de reinstalación al ejercicio de la abogacía.
San Juan, Puerto Rico, a 29 de julio de 2008
Instruimos al Procurador General de Puerto Rico para que presentara una querella contra el Lcdo. Ismael Cuevas Velázquez; ello en relación a una queja presentada ante el Tribunal por la Sra. Sonia Ramos Fuentes. Conforme a lo expuesto en la querella, el 29 de mayo de 1996 el licenciado Cuevas Velázquez presentó una demanda sobre daños y perjuicios a nombre de Ramos Fuentes y su hijo menor de edad. El tribunal de instancia señaló una conferencia con antelación al juicio para el 22 de mayo de 1997, señalamiento que le fue notificado, oportunamente, al licenciado Cuevas Velázquez. Éste, sin embargo, no compareció a la misma; como consecuencia de su ausencia, la demanda fue desestimada. La querella radicada le imputa al licenciado Cuevas Velázquez, como primer cargo, una violación al Canon 9 de los de Ética Profesional, 4 L.P.R.A. Ap. IX, por no acatar las órdenes del Tribunal de Primera Instancia y del Procurador General en la esfera disciplinaria. En el segundo cargo, se le imputa una violación al Canon 12 de los de Ética Profesional por no exhibir puntualidad en la tramitación del caso de Ramos Fuentes.
El 30 de marzo de 1999, le ordenamos al licenciado Cuevas Velázquez contestar la querella dentro de un término de quince días. El licenciado Cuevas Velázquez presentó una solicitud de prórroga, en la cual nos pidió un término adicional para presentar su alegación responsiva ya que Ramos Fuentes tenía el expediente del caso y un examen del mismo le resultaba necesario para contestar la querella. A su vez, nos solicitó que ordenáramos a Ramos Fuentes presentar el expediente del caso para examinarlo, en sus oficinas o en las oficinas del Procurador General. Denegamos tal solicitud; le ordenamos, nuevamente, que contestara la querella en su contra. El licenciado Cuevas Velázquez solicitó reconsideración, a lo cual respondimos en la negativa. Además, ante el incumplimiento con nuestra Resolución anterior, ordenamos la continuación de los procedimientos y nombramos al Hon. Flavio E.
Cumpiano Villanor como Comisionado Especial.
El 27 de septiembre de 1999, el Procurador General solicitó enmendar la querella a los efectos de incluir tres cargos adicionales.
Como tercer cargo, se le imputó al licenciado Cuevas Velázquez no haber desplegado su más profundo saber y habilidad, ni actuar de forma adecuada y responsable en la tramitación del caso, incurriendo al así actuar en conducta violatoria del Canon 18 de los de Ética Profesional. De igual forma, por no mantener informado a su cliente sobre los asuntos surgidos durante la tramitación del pleito, mediante el cuarto cargo se le imputó una violación al Canon 19. Por último, se le imputó haber faltado a su deber de sinceridad y honradez con su representada, en contravención a lo establecido por el Canon 35 del Código de Ética Profesional.
El 15 de octubre de 1999, el licenciado Cuevas Velázquez contestó la querella, negando los cargos imputados. Asimismo, el 30 de octubre de 1999 presentó contestación a la querella enmendada, refutando las violaciones a los Cánones 18, 19 y 35 de los de Ética Profesional.
El 22 de febrero de 2000 se celebró la conferencia con antelación a la vista ante el Comisionado Especial, en la cual se ofreció el testimonio de Ramos Fuentes, el Lic. Luis Elvin González, el testimonio del propio querellado y de Ileana Rodríguez, quien fungió como su secretaria a la fecha de los hechos que motivaron la querella. La prueba documental consistió del expediente del caso sobre daños y perjuicios radicado por el licenciado Cuevas Velázquez en representación de Ramos Fuentes y su hijo, y el contenido del expediente del caso que levantó el Lcdo. Cuevas Velázquez.
Mediante Sentencia de 29 de junio de 2000, y en relación con otra querella, en el caso In re Ismael Cuevas Velázquez, CP-1997-3, el Tribunal suspendió, con carácter inmediato e indefinidamente, del ejercicio de la abogacía al licenciado Cuevas Velázquez. Ante tal cuadro fáctico, el Comisionado Especial designado en el caso de epígrafe nos solicitó le informáramos el curso a seguir en cuanto al caso de epígrafe. Mediante Resolución de 15 de septiembre de 2000 instruimos al Comisionado Especial a continuar con el trámite disciplinario "a los fines de que podamos considerar su informe y recomendación en la eventualidad de que el querellado solicite reinstalación en el futuro." Así las cosas, se celebró ante el Comisionado Especial la vista en su fondo del caso de autos el 1 de noviembre de 2000 y presentada la prueba de las partes, quedó sometido el caso para el informe correspondiente.
El 6 de diciembre de 2002, la Directora de la Oficina de Inspección de Notarías, Lic. Carmen H. Carlos, presentó un informe sobre el estado de la obra notarial de Cuevas Velázquez, la cual fue incautada después de su suspensión; solicitó que le ordenáramos a éste corregir los defectos hallados, lo cual hicimos oportunamente. Cuevas Velázquez adujo que no había podido trabajar desde que fue suspendido, y debido a que carecía de los recursos económicos necesarios para corregir inmediatamente las deficiencias señaladas, solicitó un término adicional para cumplir con nuestra orden; le concedimos un término adicional de 90 días.
Así las cosas, el 24 de julio de 2003, Cuevas Velázquez solicitó la reinstalación al ejercicio de la abogacía. Expresó que la conducta que motivó su suspensión no fue una correcta y por ello sentía un profundo arrepentimiento. Adujo que de ser reinstalado al ejercicio de la abogacía, desplegaría la mayor rectitud y cumpliría cabalmente con los postulados éticos que rigen nuestra profesión. En apoyo a su solicitud, incluyó cartas suscritas por diversos profesionales del derecho.
Solicitamos de Cuevas
Velázquez que expusiera las razones por las cuales había incumplido con nuestra Resolución de 7 de febrero de 2003, en la cual le ordenamos corregir las deficiencias de su protocolo que le fueron notificadas por la Oficina de Inspección de Notarías. Asimismo, solicitamos acreditara su cumplimiento con las Resoluciones de 20 de diciembre de 20001 y de 2 de enero de 2001.2
Luego de solicitar, en dos ocasiones, un término adicional para contestar, Cuevas Velázquez presentó una moción informativa, indicando que había gestionado la corrección de las deficiencias del protocolo, pero que dicho proceso tomaría un periodo no menor de seis meses. No hizo expresión alguna relativa al cumplimiento de nuestras Resoluciones de 20 de diciembre de 2000 y de 2 de enero de 2001.
Nuevamente, el 28 de febrero de 2005, Cuevas Velázquez solicitó su reinstalación, alegando que había llevado a cabo numerosas gestiones para corregir las deficiencias en su protocolo, no habiendo todavía finalizado tal gestión. Sostuvo que, en aras de terminar con mayor rapidez dicha encomienda, le concediéramos "autorización notarial provisional y limitadamente ". Denegamos dicha solicitud de reinstalación, así como las dos solicitudes de reconsideración a tal determinación.
Finalmente, el 24 de enero de 2007, Cuevas Velázquez solicitó, por tercera ocasión, su reinstalación al ejercicio de la abogacía, expresando otra vez su arrepentimiento por los actos que motivaron su suspensión, el efecto aleccionador que tuvo tal suceso y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Jurisprudencia de 2013
...deber cobra mayor envergadura cuando se trata de órdenes dictadas por el Tribunal Supremo de Puerto Rico. In re Cuevas Velázquez, 2008, 174 D.P.R. 433. En ese sentido, el incumplimiento con los requerimientos de la Oficina del Procurador General es igual de reprochable y acarrea las mismas ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Marzo de 2012 - 185 DPR 189
...las actuaciones que pongan en riesgo la acción de su cliente, son violaciones patentes a dicho postulado ético". In re Cuevas Velázquez, 174 D.P.R. 433 El abogado debe cumplir con la obligación que se establece en el Canon 12, supra, en todas las etapas de un litigio. In re Collazo I, 159 D......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Febrero de 2018 - 199 DPR ___
...destacar que tal violación se extiende a la dilación injustificada para contestar en el proceso disciplinario. In re Cuevas Velázquez, 174 DPR 433, 444 (2008) (Per curiam). Toda vez, que causa demoras irrazonables en el trámite de los casos, afectando así la administración de la justicia. Í......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Abril de 2010 - 178 DPR 651
...mayor capacidad, lealtad, responsabilidad, efectividad y la más completa honradez." In re Cuevas Velázquez, Op. de 29 de julio de 2008, 2008 T.S.P.R. 138, 2008 J.T.S. 158, 174 D.P.R. __ (2008). "Se ha sostenido sin ambages, que aquella actuación negligente que pueda conllevar o en efecto co......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Marzo de 2012 - 185 DPR 189
...las actuaciones que pongan en riesgo la acción de su cliente, son violaciones patentes a dicho postulado ético". In re Cuevas Velázquez, 174 D.P.R. 433 El abogado debe cumplir con la obligación que se establece en el Canon 12, supra, en todas las etapas de un litigio. In re Collazo I, 159 D......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Febrero de 2018 - 199 DPR ___
...destacar que tal violación se extiende a la dilación injustificada para contestar en el proceso disciplinario. In re Cuevas Velázquez, 174 DPR 433, 444 (2008) (Per curiam). Toda vez, que causa demoras irrazonables en el trámite de los casos, afectando así la administración de la justicia. Í......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Febrero de 2018
...destacar que tal violación se extiende a la dilación injustificada para contestar en el proceso disciplinario. In re Cuevas Velázquez, 174 DPR 433, 444 (2008) (Per curiam). Toda vez, que causa irrazonables en el trámite de los casos, afectando así la administración de la justicia. Íd. pág. ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 13 de Abril de 2010 - 178 DPR 651
...mayor capacidad, lealtad, responsabilidad, efectividad y la más completa honradez." In re Cuevas Velázquez, Op. de 29 de julio de 2008, 2008 T.S.P.R. 138, 2008 J.T.S. 158, 174 D.P.R. __ (2008). "Se ha sostenido sin ambages, que aquella actuación negligente que pueda conllevar o en efecto co......
-
Jurisprudencia de 2013
...deber cobra mayor envergadura cuando se trata de órdenes dictadas por el Tribunal Supremo de Puerto Rico. In re Cuevas Velázquez, 2008, 174 D.P.R. 433. En ese sentido, el incumplimiento con los requerimientos de la Oficina del Procurador General es igual de reprochable y acarrea las mismas ......
-
In Re: Cruz Bonilla, 172 DPR 999
...a cumplir con tales órdenes, procede la suspensión temporal o indefinida del ejercicio de la abogacía. IN RE: ISMAEL CUEVAS VELÁZQUEZ, 174 DPR 433, 2008 JTS 158 (PER CURIAM ) Solicitud de Reinstalación. Hechos : El Procurador General presentó una querella contra el Lcdo. Ismael Cuevas Veláz......
-
In Re: Cuevas Velázquez, 174 DPR 433
...a cumplir con tales órdenes, procede la suspensión temporal o indefinida del ejercicio de la abogacía. IN RE: ISMAEL CUEVAS VELÁZQUEZ, 174 DPR 433, 2008 JTS 158 (PER CURIAM ) Solicitud de Reinstalación. Hechos : El Procurador General presentó una querella contra el Lcdo. Ismael Cuevas Veláz......