Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 6 de Octubre de 2008 - 174 DPR 921
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2008-195 |
| DTS | 2008 DTS 164 |
| TSPR | 2008 TSPR 164 |
| DPR | 174 DPR 921 |
| Fecha de Resolución | 6 de Octubre de 2008 |
Certiorari
2008 TSPR 164
174 DPR 921, (2008)
174 D.P.R. 921 (2008), Vizcarrondo Morales v. MVM, Inc., 174:921
2008 JTS 184 (2008)
2008 DTS 164 (2008)
Número del Caso: CC-2008-195
Fecha: 6 de octubre de 2008
Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de Carolina Guayama Panel XIII
Juez Ponente: Hon. Rafael Ortiz Carrión
Abogada de la Parte Peticionaria: Lcda. Sara M.
Chico Matos
Abogadas de la Parte Recurrida: Lcda.
Sara E. Colón Acevedo
Lcda. Ana B. Rosado - Frontanés
Derecho Laboral, Despido Injustificado, Un tribunal no tiene discreción para negarse a anotarle la rebeldía a un patrono que no contestó una querella laboral dentro del término correspondiente, ni presentó una solicitud de prórroga juramentada a esos efectos, conforme a lo establecido en el procedimiento sumario para ventilar querellas laborales dispuesto en la Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, 32 L.P.R.A.
sec. 3118 et seq.
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Presidente SEÑOR HERNÁNDEZ DENTON
San Juan, Puerto Rico a 6 de octubre de 2008.
En el día de hoy, debemos resolver si un tribunal tiene discreción para negarse a anotarle la rebeldía a un patrono que no contestó una querella laboral dentro del término correspondiente, ni presentó una solicitud de prórroga juramentada a esos efectos, conforme a lo establecido en el procedimiento sumario para ventilar querellas laborales dispuesto en la Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, 32 L.P.R.A. sec. 3118 et seq.
Con el propósito de terminar con la incertidumbre existente, tanto en los tribunales de instancia como en el Tribunal de Apelaciones, sobre la correcta aplicación de la Ley Núm. 2, supra, resolvemos que de conformidad con la letra del referido estatuto, un tribunal no tiene discreción para negarse a anotar la rebeldía en las circunstancias antes descritas. No obstante, luego de anotar la rebeldía, el tribunal debe celebrar las vistas que sean necesarias para que el querellante sustente sus alegaciones y pruebe los daños reclamados. Dichas vistas deberán realizarse de acuerdo a las normas que rigen los procedimientos en rebeldía.
Los hechos de este caso no están en controversia. El 24 de agosto de 2007, la Sra. Olivia Vizcarrondo Morales presentó una querella en contra de la corporación foránea MVM, Inc. (en adelante, MVM), en la cual invocó el procedimiento sumario dispuesto en la Ley Núm. 2, supra. En la referida querella, la señora Vizcarrondo Morales alegó que fue objeto de un despido injustificado y discriminatorio por razón de su edad. Adujo que la actuación del patrono le causó daños morales y lucro cesante, por lo que solicitó indemnización bajo la Ley General Contra el Discrimen en el Empleo, Ley Núm. 100 de 30 de junio de 1959, 29 L.P.R.A. sec. 151 (2), y la Ley de Despido Injustificado, Ley Núm. 80 de 30 de mayo de 1976, 29 L.P.R.A. sec.
185(a) et seq.
MVM fue notificada de la querella presentada en su contra el 4 de septiembre de 2007. En el emplazamiento, se le apercibió que se había invocado el procedimiento sumario dispuesto en la Ley Núm. 2, supra, y que por haberse diligenciado el mismo fuera del distrito judicial en que se promueve la acción, MVM tenía un plazo de quince (15) días para presentar su contestación. No obstante, MVM no presentó su contestación dentro del plazo indicado, por lo que el 27 de septiembre de ese mismo año la señora Vizcarrondo Morales presentó una moción solicitando la anotación de rebeldía y el señalamiento de una vista. En respuesta a dicha solicitud, el tribunal de instancia emitió una orden para que la querellante evidenciara haber notificado a MVM de la querella presentada. A tales efectos, el 5 de noviembre de 2007 la señora Vizcarrondo Morales presentó evidencia de la notificación debidamente diligenciada.
Así las cosas, el 26 de octubre de 2007, cincuenta y tres (53) días luego de ser notificada de la querella, MVM presentó su contestación junto a una moción en oposición a que se le anotase la rebeldía por no haber contestado dentro del término correspondiente. Además, solicitó que la reclamación se ventilara mediante el procedimiento ordinario. Justificó dicha solicitud aduciendo que es una corporación foránea, con oficinas centrales y división legal localizadas fuera de Puerto Rico, y que las alegaciones de patrono sucesor y de discrimen por edad, así como la reclamación por daños morales que hiciera la querellante, no están relacionadas con información que obre en los expedientes de la empresa.
El 26 de noviembre de 2007, el tribunal de instancia declaró Con Lugar la solicitud del patrono querellado. Asimismo, dictó una orden solicitando a la representación legal de ambas partes que se reunieran para poder continuar con los procedimientos ulteriores.
Inconforme, la señora Vizcarrondo Morales recurrió al Tribunal de Apelaciones y solicitó la revisión de la orden dictada por el foro de instancia. De igual forma, solicitó al tribunal apelativo que, en auxilio de su jurisdicción, paralizara los procedimientos en el tribunal de instancia. En su recurso, la señora Vizcarrondo Morales adujo que erró el foro primario al no anotar la rebeldía a MVM y al autorizar que la reclamación se ventilara mediante el procedimiento ordinario. Por último, le imputó error al tribunal de instancia por aceptar la contestación presentada por MVM fuera del término establecido para ello en la Ley Núm. 2, supra.
El Tribunal de Apelaciones se negó a expedir el auto solicitado. En esencia, resolvió que aun cuando en estos casos el patrono debe contestar la querella presentada dentro del término establecido en la Ley Núm.
2, supra, la solicitud para que la querella se tramite por la vía ordinaria puede hacérsele al tribunal en cualquier momento, antes o después de transcurrido el plazo mencionado. El tribunal fundamentó su determinación en la Sentencia emitida por este Tribunal en Padilla v. Anabas, 162 D.P.R. 637 (2004). Ello a pasar de que la misma no creó un precedente.
Inconforme con la determinación del foro apelativo, acude ante nos la señora Vizcarrondo Morales y, esencialmente, presenta los mismos señalamientos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Noviembre de 2016, número de resolución KLAN201601209
...u opta por no defenderse. Continental Ins. Co. v. Isleta Marina, 106 DPR 809, 817 (1978). Véase Vizcarrondo Morales v. MVM, Inc., 174 DPR 921, 931 (2008). Siendo esto así, la anotación de rebeldía es “un remedio coercitivo contra la parte adversaria cuando, a pesar de tener la oportunidad d......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2012, número de resolución KLCE201200759
...laborales. Muy distinta es la situación de la Sra. Benítez, como Asociada de Recursos Humanos. V En Vizcarrondo Morales v. MVM, Inc., 174 D.P.R. 921, 934-937 (2008), el Tribunal Supremo aclaró que cuando el patrono no contesta durante el término de diez (10) días14, ni válidamente solicita ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Marzo de 2016 - 194 DPR ____
...salariales y beneficios. Rivera v. Insular Wire Products Corp., 140 DPR 912, 923 (1996); véase Vizcarrondo Morales v. MVM, Inc., 174 DPR 921, 928 (2008). Tal procedimiento es el recurso principal para la implantación de la política pública del Estado de proteger el empleo, desalentando el......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Agosto de 2011, número de resolución KLAN201100794
...las vistas que sean necesarias y adecuadas para tomar una determinación al respecto. (Citas omitidas.) VizcarrondoMorales v. MVM, Inc., 174 D.P.R. 921, 937 [15] El TSEU explicóque el análisis del tribunal debe ser context-specific task that requires the reviewing court to draw on its judi......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Noviembre de 2016, número de resolución KLAN201601209
...u opta por no defenderse. Continental Ins. Co. v. Isleta Marina, 106 DPR 809, 817 (1978). Véase Vizcarrondo Morales v. MVM, Inc., 174 DPR 921, 931 (2008). Siendo esto así, la anotación de rebeldía es “un remedio coercitivo contra la parte adversaria cuando, a pesar de tener la oportunidad d......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 29 de Junio de 2012, número de resolución KLCE201200759
...laborales. Muy distinta es la situación de la Sra. Benítez, como Asociada de Recursos Humanos. V En Vizcarrondo Morales v. MVM, Inc., 174 D.P.R. 921, 934-937 (2008), el Tribunal Supremo aclaró que cuando el patrono no contesta durante el término de diez (10) días14, ni válidamente solicita ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 2 de Marzo de 2016 - 194 DPR ____
...salariales y beneficios. Rivera v. Insular Wire Products Corp., 140 DPR 912, 923 (1996); véase Vizcarrondo Morales v. MVM, Inc., 174 DPR 921, 928 (2008). Tal procedimiento es el recurso principal para la implantación de la política pública del Estado de proteger el empleo, desalentando el......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Febrero de 2020 - 204 DPR ___
...el tribunal sopesara convertir el trámite sumario iniciado bajo la Ley Núm. 2 en uno ordinario. Véase Vizcarrondo Morales v. MVM, Inc., 174 DPR 921 (2008); Berríos v. González et al., 151 DPR 327...
-
Análisis de la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Puerto Rico sobre la legislación social protectora del trabajo, durante el término de 2006 - 2008
...antes o después de transcurrido el plazo establecido por la Ley Núm. 2, supra . 115 Aguayo Pomales v. RG , supra, a la pág. 11. 116 2008 TSPR 164, Revista Clave T6 - 041910.indd 54 Revista Clave T6 - 041910.indd 54 4/19/2010 5:41:33 PM 4/19/2010 5:41:33 PM 2010 55 Revista de Estudios Crític......
-
El tribunal supremo de Puerto Rico y el uso de sentencias sumarias en casos laborales
...sumaria de reclamaciones laborales, Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, 32 LPRA §§ 3118-3133 (2017). 18Vizcarrondo Morales v. MVM, Inc., 174 DPR 921, 928-29 (2008) (énfasis suplido) (citas omitidas). 71 University of Puerto Rico Business Law Journal disposiciones relacionadas a lo aquí per......
-
Trans-Oceanic V. Oracle Corp., 2012 T.S.P.R. 34
...que el Tribunal Supremo se exprese sobre la norma de derecho aplicable a una controversia particular. VIZCARRONDO MORALES V. MVM, INC., 2008 T.S.P.R. 164, 2008 J.T.S. 184 (HERNÁNDEZ Rebeldía y Procedimiento Sumario de Reclamaciones Laborales. Hechos: La Sra. Olivia Vizcarrondo Morales prese......
-
Vizcarrondo Morales V. Mvm, Inc., 2008 J.T.S. 184
...que el Tribunal Supremo se exprese sobre la norma de derecho aplicable a una controversia particular. VIZCARRONDO MORALES V. MVM, INC., 2008 T.S.P.R. 164, 2008 J.T.S. 184 (HERNÁNDEZ Rebeldía y Procedimiento Sumario de Reclamaciones Laborales. Hechos: La Sra. Olivia Vizcarrondo Morales prese......