Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Febrero de 2010 - 178 DPR 363
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2008-1066 |
| DTS | 2010 DTS 021 |
| TSPR | 2010 TSPR 21 |
| DPR | 178 DPR 363 |
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2010 |
José
-
Medina y Otro
Certiorari
2010 TSPR 21
178 DPR 363, (2010)
178 D.P.R. 363 (2010), Medina Sánchez et al. v. Swiss Chalet, 178:363
2010 JTS 30 (2010)
2010 DTS 31 (2010)
Número del Caso: CC-2008-1066
Fecha: 19 de febrero de 2010
Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de Aguadilla Panel III
Juez Ponente: Hon. Nestor Aponte Hernández
Abogado de la Parte Peticionaria: Lcdo. Samuel Torres Cortes
Abogado de la Parte Recurrida: Lcdo. Rafael Mayoral Morales
Derecho Administrativo, Incumplimiento de Contrato, Vicios de Construcción y Anuncio Engañoso. El Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO) tiene jurisdicción, para ordenar a una desarrolladora indemnizar al comprador de un apartamento por la disminución en la cabida del mismo, al amparo de la Ley Núm. 130 de 13 de junio de 1967, 17 L.P.R.A.
sec. 502 et seq.
Opinión del Tribunal emitida por el Juez Presidente señor HERNÁNDEZ DENTON
San Juan, Puerto Rico, a 19 de febrero de 2010.
Nos corresponde determinar si el Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO) tiene jurisdicción, para ordenar a una desarrolladora indemnizar al comprador de un apartamento por la disminución en la cabida del mismo, al amparo de la Ley Núm. 130 de 13 de junio de 1967, 17 L.P.R.A. sec. 502 et seq, conocida como la Ley de la Oficina del Oficial de Construcción, así como del Reglamento para Regular las Distintas Actividades que se Llevan a cabo en el Negocio de la Construcción de Viviendas Privadas en Puerto Rico, Reglamento Núm. 2268 del Departamento de Asuntos del Consumidor de 16 de septiembre de 1977 (Reglamento del Negocio de la Construcción).
Por entender que DACO posee dicha facultad, revocamos la sentencia recurrida.
Swiss Chalet, Inc. (Swiss Chalet) desarrolló el proyecto Gallery Plaza, ubicado en la Avenida de Diego, esquina Calle Loíza en el Condado. El folleto de promoción del proyecto indicaba que estaban a la venta dos tipos de apartamentos, el modelo "Skyline", con cabida aproximada de 1,458 pies cuadrados, y el modelo "Horizon", con cabida aproximada de 1,022 pies cuadrados.
El Sr.
José A. Medina Mouriz firmó un contrato de opción de compraventa para adquirir la titularidad de un apartamento modelo Horizon, valorado en $462,900, y entregó $5,000 como parte del pronto pago. En dicho contrato constaba que el área aproximada del apartamento era 1,022 pies cuadrados. Posteriormente, el señor Medina Mouriz suscribió un contrato de compraventa y, en ese momento, le entregó a Swiss Chalet $10,000 adicionales. En el referido contrato de compraventa constaba la misma cabida aproximada que figuraba en el folleto y en el contrato de opción. Así las cosas, el señor Medina Mouriz comenzó a realizar las gestiones para obtener el financiamiento para pagar el balance del precio de venta. Como parte del proceso, su banco tasó el apartamento, el cual arrojó que tenía un área de 950 pies cuadrados, 72 pies cuadrados menos que el área aproximada indicada por Swiss Chalet en todo momento.
Al percatarse de esto, el señor Medina Mouriz le solicitó a Swiss Chalet una reducción en el precio de venta que fuera proporcional a la reducción en la cabida del apartamento. No obstante, la desarrolladora se negó, por lo que el señor Medina Mouriz presentó una querella ante el DACO. Como remedio, solicitó que el precio de venta fuera ajustado para que reflejara la merma en la cabida.
Pidió, además, una orden de cese y desista para impedir que Swiss Chalet cancelara el contrato de compraventa y vendiera el apartamento.
Al contestar la querella, Swiss Chalet adujo, en primer lugar, que el área indicada en el folleto y en los contratos firmados por el señor Medina Mouriz era aproximada, y que así se hizo constar expresamente, por lo que éste sabía que el área podría variar. En segundo lugar, alegó que la cabida que consta en dichos documentos es el área bruta, pues incluye las paredes y las columnas, que son elementos estructurales no transmisibles a tenor de la Ley de Condominios, Ley Núm. 103 de 5 de abril de 2003, 31...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Enero de 2011 - 180 DPR 723
...supra, págs. 11-12. Otro ejemplo reciente de la exégesis judicial antes descrita lo encontramos en Medina Sánchez v. Swiss Chalet, Inc., 2010 T.S.P.R. 21, 178 D.P.R. ___ (2010). En esta ocasión tuvimos que determinar si al amparo de la Ley Núm. 130,36 y el Reglamento del Negocio de la Const......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Junio de 2014, número de resolución KLRA201400230
...de construcción y por la falsa representación sobre la unidad vendida. 17 L.P.R.A. sec. 510. Medina Sánchez et al. v. Swiss Chalet, 178 D.P.R. 363(2010), Cónsono con lo anterior, el DACo aprobó el Reglamento sobre Negocio de Construcción de Viviendas Públicas, Reglamento Núm. 2268 de 17 de......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Diciembre de 2011, número de resolución KLRA200901153
...conforme a derecho. 17 L.P.R.A. sec. 504. Félix v. Las Haciendas, 165 D.P.R. 832 (2005). Medina Sánchez et al. v. Swiss Chalet, 178 D.P.R. 363 (2010). Como parte de los amplios poderes que tiene DACo para proteger los derechos de los consumidores se encuentra, en específico, la protección d......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Septiembre de 2016, número de resolución KLCE201601353
...defectos de construcción y por la falsa representación sobre la unidad vendida”. 17 LPR.A sec. 510; Medina Sánchez et al. v. Swiss Chalet, 178 DPR 363 (2010). En este sentido, se define “urbanizador o constructor” como “toda persona que se dedique al negocio de la construcción en calidad de......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 26 de Enero de 2011 - 180 DPR 723
...supra, págs. 11-12. Otro ejemplo reciente de la exégesis judicial antes descrita lo encontramos en Medina Sánchez v. Swiss Chalet, Inc., 2010 T.S.P.R. 21, 178 D.P.R. ___ (2010). En esta ocasión tuvimos que determinar si al amparo de la Ley Núm. 130,36 y el Reglamento del Negocio de la Const......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Junio de 2014, número de resolución KLRA201400230
...de construcción y por la falsa representación sobre la unidad vendida. 17 L.P.R.A. sec. 510. Medina Sánchez et al. v. Swiss Chalet, 178 D.P.R. 363(2010), Cónsono con lo anterior, el DACo aprobó el Reglamento sobre Negocio de Construcción de Viviendas Públicas, Reglamento Núm. 2268 de 17 de......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Diciembre de 2011, número de resolución KLRA200901153
...conforme a derecho. 17 L.P.R.A. sec. 504. Félix v. Las Haciendas, 165 D.P.R. 832 (2005). Medina Sánchez et al. v. Swiss Chalet, 178 D.P.R. 363 (2010). Como parte de los amplios poderes que tiene DACo para proteger los derechos de los consumidores se encuentra, en específico, la protección d......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 26 de Septiembre de 2016, número de resolución KLCE201601353
...defectos de construcción y por la falsa representación sobre la unidad vendida”. 17 LPR.A sec. 510; Medina Sánchez et al. v. Swiss Chalet, 178 DPR 363 (2010). En este sentido, se define “urbanizador o constructor” como “toda persona que se dedique al negocio de la construcción en calidad de......