Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 21 de Julio de 2017 - 198 DPR (2017)
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | AC-2016-26 |
| DTS | 2017 DTS 137 |
| TSPR | 2017 TSPR 137 |
| DPR | 198 DPR (2017) |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2017 |
Certiorari
2017 TSPR 137
198 DPR ___ (2017)
198 D.P.R. ___ (2017)
2017 DTS 137 (2017)
Número del Caso: AC-2016-26
Fecha: 21 de julio de 2017
Abogados de la parte peticionaria: Lcdo. Juan Casellas Rodríguez
Lcda.
Giovanna Moreno López
Abogado de la parte recurrida: Lcdo.
Samuel Figueroa González
Derecho Laboral, Reglas de Procedimiento Apelativo.
El Tribunal de Apelaciones abusó de su discreción al emitir la Sentencia recurrida sin el beneficio de la transcripción de la prueba vertida en el procedimiento ante el foro primario.
Revoca al TA.
En San Juan, Puerto Rico, a 21 de julio de 2017.
Comparece South American Restaurants Corp. H/N/C Sarco Chicken (South American o peticionaria) y nos solicita que revisemos una Sentencia emitida por el Tribunal de Apelaciones. Mediante esta, el foro a quo confirmó una determinación del foro primario que declaró con lugar una reclamación de despido injustificado al amparo del procedimiento sumario dispuesto en la Ley Núm. 2 de 17 de octubre de 1961, según enmendada, 32 LPRA sec. 3118 et seq.
Por los fundamentos que expondremos a continuación, revocamos y devolvemos el caso al foro apelativo intermedio para que resuelva los méritos de la controversia entre las partes. El Tribunal de Apelaciones abusó de su discreción al emitir la Sentencia recurrida sin el beneficio de la transcripción de la prueba vertida en el procedimiento ante el foro primario.
Pasamos a reseñar los antecedentes fácticos y procesales que dan origen al caso de autos.
El 21 de enero de 2014, el Sr. Pedro Pabón Reyes (señor Pabón Reyes) presentó ante el foro primario una Querella por despido injustificado contra South American en la cual invocó el trámite expedito que provee la Ley Núm. 2, supra, para reclamaciones laborales.
Luego de contestar la Querella, South American presentó una Solicitud de Sentencia Sumaria. No obstante, y luego de varias incidencias, el foro primario denegó esa solicitud por entender que existían controversias sustanciales de hechos materiales que impedían resolver el litigio por la vía sumaria. Tras la celebración del juicio en su fondo, el Tribunal de Primera Instancia notificó una Sentencia en la cual declaró con lugar la Querella presentada por el señor Pabón Reyes y condenó a la parte peticionaria a indemnizarle una suma de $40,981.52 dólares por concepto de mesada más una suma de $6,147.22 dólares por concepto de costas y honorarios de abogado.
En desacuerdo con la determinación notificada, el 13 de octubre de 2015 South American recurrió ante el foro apelativo intermedio mediante un recurso de apelación en el cual cuestionó la apreciación de la prueba realizada por el Tribunal de Primera Instancia. Así pues, el 23 de octubre de 2015 le solicitó a ese foro autorización para someter una transcripción de la prueba oral presentada en el juicio. El 3 de noviembre de 2015 el Tribunal de Apelaciones emitió una Resolución en la que accedió al petitorio de South American. A esos efectos, le concedió un término de treinta (30) días o hasta el 7 de enero de 2016 para presentar una transcripción estipulada de la prueba oral. Esa Resolución se le notificó a las partes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba