Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Marzo de 2020 - 204 DPR ___
| Emisor | Tribunal Supremo |
| Número del caso | CC-2020-54 |
| DTS | 2020 DTS 025 |
| TSPR | 2020 TSPR 025 |
| DPR | 204 DPR ___ |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2020 |
Certiorari
2020 TSPR 25
204 DPR ___, (2020)
204 D.P.R. ___, (2020)
2020 DTS 25, (2020)
Número del Caso: CC-2020-54
Fecha: 5 de marzo de 2020
Tribunal de Apelaciones: Panel I
Abogada de la parte peticionaria: Lcda.
Raquel E. Torres Reyes
Abogada de la parte recurrida: Lcda. Ana J. Bobonis Zequeira
Resolución No Ha Lugar con Voto Particular Disidente. Sobre la eliminación de facto de la figura del retracto de crédito litigioso en los procedimientos de ejecución de hipoteca, según lo interpretó
una mayoría de este Tribunal en DLJ Mortgage Capital, Inc.
v. Santiago Martínez, 2019 TSPR 129, 202 DPR ___ (2019).
Sala de Despacho integrada por la Jueza Presidenta Oronoz Rodríguez, la Jueza Asociada señora Pabón Charneco y el Juez Asociado señor Feliberti Cintrón.
En San Juan, Puerto Rico, a 5 de marzo de 2020.
A la petición de certiorari, se provee no ha lugar.
Lo acordó
el Tribunal y certifica el Secretario del Tribunal Supremo. La Jueza Presidenta Oronoz Rodríguez expediría y emitió un Voto particular disidente
José Ignacio Campos Pérez
Secretario del Tribunal Supremo
La Jueza Presidenta Oronoz Rodríguez emitió un Voto particular disidente.
En San Juan, Puerto Rico, a [5] de marzo de 2020.
Reitero mi oposición a que esta Curia deniegue atender los reclamos de ciudadanas y ciudadanos que exigen el cumplimiento de las garantías mínimas que confiaron ostentar al amparo del ordenamiento jurídico vigente al momento en que acudieron a nuestros tribunales. Conforme a los fundamentos que expuse en mi Opinión disidente en DLJ Mortgage Capital, Inc. v. Santiago Martínez, 2019 TSPR 129, 202 DPR ___ (2019), insisto en que la eliminación de facto de la figura del retracto de crédito litigioso en los procedimientos de ejecución de hipoteca, según lo interpretó una mayoría de este Tribunal, es contraria a los derechos estatutarios garantizados por nuestras leyes. Además, me preocupa grandemente la aplicación retroactiva de la norma esbozada en DLJ Mortgage Capital, Inc., supra.
En el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba