Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 24 D.P.R. 818
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 24 D.P.R. 818 |
24 D.P.R. 818 (1917) VIDAL V. MARTÃNEZ ET AL.
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Vidal, Demandante y Apelante, v. MartÃnez et al., Demandados y Apelados.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez en pleito sobre
partición de bienes comunes y devolución de dinero.
No. 1532.-Resuelto en febrero 20, 1917.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. Francisco Otero Rivera.
Abogados del apelado, José E. MartÃnez: Sres. Benet y Souffront.
El otro apelado VÃctor Honoré no compareció.
El Juez Asociado Sr. Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
En pleito pendiente en la Corte de Distrito de Mayagüez promovido por MarÃa
Vidal contra José E. MartÃnez y otro sobre división de bienes poseÃdos en
comunidad y entrega de $400 por rentas no pagadas, la parte demandante
solicitó de la corte que sobreseyese y archivase el pleito toda vez que
habÃa transado con MartÃnez de quien recibió la cantidad de $1,050.
En oposición a esa petición alegaron los abogados de MartÃnez que éste no
tenÃa conocimiento de que las partes se hubieran puesto de acuerdo
privadamente y que toda vez que su representación no tenÃa noticia alguna
del demandado, ni le habÃan sido satisfechos sus derechos como abogados del
demandado, solicitaba MartÃnez que no se accediera a la petición de la
demandante y que si se decretaba el sobreseimiento se le impusiera el pago
de los honorarios de la representación de dicho demandado.
Discutida la moción de la demandante y estando pendiente su resolución, los
abogados de MartÃnez ampliaron su anterior oposición ratificándola y
agregando que existÃa en el pleito una contrademanda y una rebeldÃa anotada
a la demandante por no haberla contestado pero que el demandado renunciaba a
ella siempre que la demandante fuera condenada a pagar las costas,
desembolsos y los honorarios de su abogado y pidieron que en tal sentido se
dictase sentencia. OÃda esta moción por la corte sin que a la vista
concurriera el abogado de la demandante, fué resuelta en el mismo acto
declarándola con lugar. De esta resolución pidió
reconsideración la parte
demandante y antes de ser resuelta, la corte dictó
sentencia ordenando el
sobreseimiento y archivo del pleito con las costas, gastos y honorarios del
abogado del demandado MartÃnez a cargo de la demandante. Posteriormente
desestimó la moción de reconsideración.
Interpuesto recurso de apelación por la demandante solicita que revoquemos
la sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba