Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 29 de Marzo de 1917 - 25 D.P.R. 78
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 25 D.P.R. 78 |
| Fecha de Resolución | 29 de Marzo de 1917 |
25 D.P.R. 78 (1917) SUCESIÓN RODRÍGUEZ V. PÉREZ EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Sucesión Rodríguez, Demandante y Apelante, v. Pérez, Demandado y Apelado.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Sección Primera, en pleito sobre reivindicación y daños y perjuicios.
No. 1478.-Resuelto en marzo 29, 1917.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. Henry G. Molina.
Abogado del apelado: Sr. Eugenio Benítez Castaño.
El Juez Asociado Sr. Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
La presente fué una acción reivindicatoria de un predio de terreno valorado en $300, más o menos, el cual se describe en la demanda como sigue: "Rústica, situada en el barrio de Barraza, de la jurisdicción de Carolina, compuesta de diez cuerdas, colindantes por el norte con Marcelino Pérez, por el sud con Tomás Rodríguez, por el este con Anastasio Colón y por el oeste con José Pastrana." En la Corte Municipal de Carolina, donde según lo que aparece de los autos, solamente presentaron los demandantes un testigo y sólo ofrecieron como prueba un testamento a cuya admisión se opuso el demandado por considerarlo "sin valor alguno," y el demandado renunció a la presentación de ninguna prueba, el juez municipal desestimó la demanda condenando al demandado al pago de las costas.
El demandado no compareció al juicio de novo que se celebró en la corte de distrito y dicho juez de distrito, después de oir la prueba presentada por los demandantes declaró sin lugar la demanda por no haberse probado el dominio de la finca reclamada a favor de la parte demandante ni la identidad de la misma.
No podemos estar de acuerdo con ninguno de los fundamentos en que se basa su sentencia el juez sentenciador.
La prueba testifical presentada por los demandantes en la corte de distrito fué substancialmente la siguiente: "Anastasio Delgado declaró que vivía en el barrio de Carruso, de la Carolina, donde nació, desde hace cuarenta y tres años; conoció a Juan de la Cruz Rodríguez Hernández quien murió hace como veinte años; antes de morir Rodríguez poseía una finca de 16 cuerdas en el barrio de Barraza de la Carolina en concepto de dueño, como herencia de su padre; dichos terrenos colindan al saliente, con Anastasio Colón, al sud, con Tomás Rodríguez, al poniente con José Pastrana y al norte, con Simón Maeso, cuyas 16 cuerdas las poseyó Rodríguez por unos 8 ó 10 años antes de morir. Juan de la Cruz Rodríguez dejó siete hijos llamados Sandalio, Juan, Anastasia, conocida por Agueda, Carlos, Julián, Andrés y Jacoba, que dejó cuatro hijos llamados Leocadia, Celestina, Isabelo y Filomeno Carrasquillo, siendo su padre Telésforo Carrasquillo: que Jacoba había tenido dos hijos más, María Filomena e Inocencia, que murieron en su niñez. Juan de la Cruz Rodríguez no dejó testamento. Que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 54 D.P.R. 294
...et al., 15 D.P.R. 782, Soriano et al. v. Rexach et al., 23 D.P.R. 573, Fortis v. Fortis, 25 D.P.R. 69, 76, Sucn. Rodríguez v. Pérez, 25 D.P.R. 78, 82, Casanovas & Co. v. Ramírez et al., 25 D.P.R. 625, 627, Méndez v. Martínez, 26 D.P.R. 96, 100, Sucesión Torres Negrón v. Torres et al., 2......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 4 de Noviembre de 1937 - 56 D.P.R. 819
...et al., 15 D.P.R. 782, Soriano et al. v. Rexach et al., 23 D.P.R. 573, Fortis v. Fortis, 25 D.P.R. 69, 76; Sucn. Rodríguez v. Pérez, 25 D.P.R. 78, 82, Casanovas & Co., v. Ramírez et al., 25 D.P.R. 625, 627; Méndez v. Martínez, 26 D.P.R. 96, 100, Sucesión Torres Negrón v. Torres et al., ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Diciembre de 1952 - 74 D.P.R. 127
...Landrau et al., 15 D.P.R. 782, Soriano et al. v. Rexach et al., 23 D.P.R. 573, Fortis v. Fortis, 25 D.P.R. 69, Sucn. Rodríguez v. Pérez, 25 D.P.R. 78, Casanovas & Cía. v. Ramírez et al., 25 D.P.R. 625, Méndez v. 26 D.P.R. 96, Sucesión Torres Negrón v. Torres et al., 29 D.P.R. 909, Ginor......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 54 D.P.R. 294
...et al., 15 D.P.R. 782, Soriano et al. v. Rexach et al., 23 D.P.R. 573, Fortis v. Fortis, 25 D.P.R. 69, 76, Sucn. Rodríguez v. Pérez, 25 D.P.R. 78, 82, Casanovas & Co. v. Ramírez et al., 25 D.P.R. 625, 627, Méndez v. Martínez, 26 D.P.R. 96, 100, Sucesión Torres Negrón v. Torres et al., 2......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 4 de Noviembre de 1937 - 56 D.P.R. 819
...et al., 15 D.P.R. 782, Soriano et al. v. Rexach et al., 23 D.P.R. 573, Fortis v. Fortis, 25 D.P.R. 69, 76; Sucn. Rodríguez v. Pérez, 25 D.P.R. 78, 82, Casanovas & Co., v. Ramírez et al., 25 D.P.R. 625, 627; Méndez v. Martínez, 26 D.P.R. 96, 100, Sucesión Torres Negrón v. Torres et al., ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 3 de Diciembre de 1952 - 74 D.P.R. 127
...Landrau et al., 15 D.P.R. 782, Soriano et al. v. Rexach et al., 23 D.P.R. 573, Fortis v. Fortis, 25 D.P.R. 69, Sucn. Rodríguez v. Pérez, 25 D.P.R. 78, Casanovas & Cía. v. Ramírez et al., 25 D.P.R. 625, Méndez v. 26 D.P.R. 96, Sucesión Torres Negrón v. Torres et al., 29 D.P.R. 909, Ginor......