Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 27 D.P.R. 734
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 27 D.P.R. 734 |
27 D.P.R. 734 (1919) GUILBE V. AMERICAN RAILROAD
Guilbe, Demandante y Apelado, v. American Railroad Co. of Porto Rico,
Demandada y Apelante.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Ponce en pleito sobre
indemnización de daños y perjuicios.
No. 1838.-Resuelto en julio 22, 1919.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogados de la apelante: Sr. F. G. Pérez Almiroty y E. Acuña.
Abogado de la apelada: Sr. Rafael Martínez Nadal.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
La American Railroad Company apela de una sentencia dictada a favor del
demandante por la suma de $400 en concepto de daños y perjuicios como
consecuencia de la muerte de uno de sus hijos originada por uno de los
trenes de la compañía demandada.
El señalamiento de errores se hace bajo tres distintos apartados con
subdivisiones, en la forma siguiente:
"(a) Errores de procedimiento:
"1. Que la corte inferior cometió error al dictar resolución declarando sin
lugar la moción de la demandada solicitando la eliminación de la demanda
enmendada;
"2. Que la corte cometió error al dictar su resolución declarando sin lugar
la moción de reconsideración sobre la moción de eliminación;
"3. Que la corte cometió error al declarar sin lugar una moción sobre
eliminación de ciertos hechos de la demanda enmendada.
"(b) Errores cometidos en el acto de la vista:
"1. Que la corte cometió error al desestimar la alegación de prescripción
de la acción alegada por la demandada y discutida en los comienzos de la
vista como excepción previa;
"2. Que la corte cometió error al admitir en contra de la oposisión de la
demandada la declaración del secretario de la corte, el duplicado de los
libros del registro civil y la partida de nacimiento de Juan Domingo Guilbe
que allí aparece, para acreditar por este medio la legitimidad del hijo del
demandante;
"3. Que la corte cometió error manifiesto e incurrió en parcialidad al
insinuar al demandante que la mejor prueba de filiación no es el acta de
nacimiento solamente, que necesitaría como complemento la certificación de
matrimonio;
"4. Que la corte cometió error manifesto e incurrió en parcialidad al
conceder al demandante cinco días para la presentación de la partida de
matrimonio;
"(c) Errores de fondo:
"1. Que la corte cometió error al estimar como causa de negligencia el
hecho de no haber en el paso a nivel mencionado en la demanda, cadenas o
barreras, en el momento del accidente;
"2. Que la corte cometió error al estimar probado el hecho de que el tren
en cuestión había sido cortado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Septiembre de 1932 - 51 D.P.R. 44
...a una parte sino las sentencias mismas." Alcaide v. Morales et al., 26 D.P.R. 238. Véase también Guilbe v. American Railroad Co., 27 D.P.R. 734. Debe confirmarse la sentencia El Juez Asociado Señor Wolf no intervino. www.LexJuris.net
- Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Febrero de 1932 - 52 D.P.R. 183
...al apreciar la prueba, debe prevalecer la sentencia dictada. Sánchez v. Maymí, 22 D.P.R. 772, y Guilbe v. American R. R. Co. of P. R., 27 D.P.R. 734. No erró la corte inferior al declarar sin lugar la Por las razones anteriormente expuestas, deben confirmarse las sentencias de 22 de abril d...... - Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Febrero de 1932 - 52 D.P.R. 183
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 8 de Septiembre de 1932 - 51 D.P.R. 44
...a una parte sino las sentencias mismas." Alcaide v. Morales et al., 26 D.P.R. 238. Véase también Guilbe v. American Railroad Co., 27 D.P.R. 734. Debe confirmarse la sentencia El Juez Asociado Señor Wolf no intervino. www.LexJuris.net
- Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Febrero de 1932 - 52 D.P.R. 183
...al apreciar la prueba, debe prevalecer la sentencia dictada. Sánchez v. Maymí, 22 D.P.R. 772, y Guilbe v. American R. R. Co. of P. R., 27 D.P.R. 734. No erró la corte inferior al declarar sin lugar la Por las razones anteriormente expuestas, deben confirmarse las sentencias de 22 de abril d...... - Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Febrero de 1932 - 52 D.P.R. 183