Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 28 D.P.R. 374
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 28 D.P.R. 374 |
28 D.P.R. 374 (1920) RIVERA V. PUEBLO
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Guayama en un procedimiento
sobre habeas corpus.
No. 1493. Resuelto en abril 23, 1920.
Abogados de los apelantes: Sres. J. Soto Rivera y C. B. Buitrago.
Abogado del apelado: Sr. J.
E. Figueras, Fiscal.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Juan Rivera y otros presentaron una solicitud de habeas corpus al Hon. J. A.
López Acosta, Juez de la Corte de Distrito de Guayama, alegando que estaban
privados de su libertad a virtud de un cargo por incendio malicioso y que el
fiscal de distrito no tenía en su poder prueba alguna contra ellos. La
resolución final de la corte dictada en el caso es la siguiente:
Practicada la vista de este habeas corpus y examinado por la corte el
record presentado por el fiscal, y vistas las declaraciones prestadas por
Félix Zayas, Otto Biermer, Nicolás Báez, José Fernández, Juan Vicente,
Vicente Zayas y Atilano Santiago, entiende la corte que hay causa probable
suficiente para mantener a estos acusados arrestados en tanto presten la
fianza señalada por el fiscal; por lo cual la corte desestima el habeas
corpus presentado.
Los peticionarios apelaron, pero en la transcripción de autos remitida a
este tribunal no hay exposición del caso ni nada que demuestre la naturaleza
de la prueba que fué
sometida a la corte en la vista del auto de habeas
corpus. Por consiguiente, el fiscal representado probablemente al alcaide
pide que confirmemos la sentencia. En el caso de Ex parte Amy v. El Pueblo,
20 D. P. R. 207, que fué un caso de habeas corpus, en el cual se alegaba la
insuficiencia de la prueba, el secretario de la corte de distrito envió a
este tribunal parte de la prueba documental que fué sometida en el juicio,
pero resolvimos que el secretario no era la persona que tenía que certificar
las pruebas presentadas en la vista y como no hubo nada que demostrara cuál
era la prueba que fué
sometida en dicho juicio se confirmó la sentencia.
Ese caso parece ser terminante en cuanto al presente, pero una nueva duda ha
surgido con motivo del texto de la ley de 1903 relativo a las apelaciones en
casos de habeas corpus.
Las palabras en particular son las siguientes:
"El juez o tribunal apelado remitir al Tribunal Supremo los autos que
motivaron la orden apelada."
Según se indicó en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 34 D.P.R. 717
...Fiscal y dicho funcionario se opuso a que se concediera lo solicitado invocando lo resuelto en los casos de Rivera et al. v. El Pueblo, 28 D.P.R. 374, y Ex parte Amy y El Pueblo, 20 D.P.R. 206. En el caso de Rivera, supra, la corte, por mayoría, se expresó así: "Los peticionarios apelaron, ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 34 D.P.R. 717
...Fiscal y dicho funcionario se opuso a que se concediera lo solicitado invocando lo resuelto en los casos de Rivera et al. v. El Pueblo, 28 D.P.R. 374, y Ex parte Amy y El Pueblo, 20 D.P.R. 206. En el caso de Rivera, supra, la corte, por mayoría, se expresó así: "Los peticionarios apelaron, ......