Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 31 D.P.R. 678
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 31 D.P.R. 678 |
v.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao en pleito sobre
reivindicación.
No. 2781. Resuelto en abril 2, 1923.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogados de los apelantes: Sres. C.
Travecier y C. B. Buitrago.
Abogados de los apelados: Sres. F.
González y A. López.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Sandalio y Jesús Hernández Reyes fueron los demandantes en este caso.
Alegaron que eran los hijos naturales reconocidos de Ramón Hernández Ríos y
que su referido padre, al ocurrir su fallecimiento, dejó cuatro hijos
naturales reconocidos, todos los cuales tenían derecho a la finca objeto de
la acción reivindicatoria. Los otros dos hijos naturales reconocidos se
llamaban Carmen y Josefa. Se alega que Carmen vendió su participación
hereditaria a Juan Pedro y Gómez, de manera que éste último y Josefa
Hernández Reyes son los demandados en la acción. La demanda contiene la
debida alegación de estar los demandados detentando la posesión.
La contestación fechada en julio 23, 1921, negaba conjuntamente algunos de
los anteriores hechos y alegaba en forma positiva que en procedimientos de
partición iniciados por la madre de Carmen y Josefa, se adjudicaron a cada
una de las hijas porciones específicas de terreno segregado de la finca y
que en 28 de julio, 1911, Josefa vendió su porción segregada de diez y seis
cuerdas al demandado Juan Pedro Gómez; que Juan Pedro Gómez tenía inscrito
su título en el registro de la propiedad desde hacía más de seis años. La
contestación no contenía ninguna alegación ni exponía hechos tendentes a
establecer un título por prescripción en el demandado Juan Pedro Gómez. La
contestación asimismo no contenía ninguna alegación ni presentaba hechos
tendentes a mostrar la defensa de tercero, ni se alega tampoco en dicha
contestación la adquisición del título por Juan Pedro Gómez de alguien con
título inscrito, sino meramente, como hemos indicado, que el referido Juan
Pedro Gómez había inscrito su título. Ni es ésta aparentemente siquiera un
caso en el cual se levantaron estas defensas en el juicio. Ni en la
exposición del caso ni en la opinión de la corte hay ninguna indicación de
tales defensas pero en el juicio otras y distintas defensas fueron
levantadas. Se dictó sentencia en favor de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Julio de 1932 - 52 D.P.R. 460
...v. Sellés, 29 D.P.R. 821; Sucesión Torres v. Torres, 29 D.P.R. 909; Fragoso v. Marxuach, 31 D.P.R. 195, 198 y Hernández v. Hernández, 31 D.P.R. 678, no son Cuando de la faz de una demanda se desprende que el demandado, como acreedor, se hallaba en la posición de un tenedor de buena fe, el d......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Abril de 1937 - 51 D.P.R. 222
...establecerse por primera vez en apelación. Véanse: Sucesión Torres Negrón v. Torres et al., 29 D.P.R. 909, 911; Hernández v. Hernández, 31 D.P.R. 678. Pasando por alto el defecto técnico de no haber hecho alegación alguna de su condición de tercero, veamos ahora si el demandante es un terce......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Mayo de 1927 - 38 D.P.R. 475
...ausencia de fraude o de alguna otra circunstancia anormal." Y que esta Corte Suprema, en el caso de Hernández et al. v. Hernández et al., 31 D.P.R. 678, resolvió: "En general cuando los autos revelan que las partes han trabado contienda litigiosa sobre hechos y que la parte opositora ha pro......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Julio de 1932 - 52 D.P.R. 460
...v. Sellés, 29 D.P.R. 821; Sucesión Torres v. Torres, 29 D.P.R. 909; Fragoso v. Marxuach, 31 D.P.R. 195, 198 y Hernández v. Hernández, 31 D.P.R. 678, no son Cuando de la faz de una demanda se desprende que el demandado, como acreedor, se hallaba en la posición de un tenedor de buena fe, el d......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 7 de Abril de 1937 - 51 D.P.R. 222
...establecerse por primera vez en apelación. Véanse: Sucesión Torres Negrón v. Torres et al., 29 D.P.R. 909, 911; Hernández v. Hernández, 31 D.P.R. 678. Pasando por alto el defecto técnico de no haber hecho alegación alguna de su condición de tercero, veamos ahora si el demandante es un terce......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 1 de Mayo de 1927 - 38 D.P.R. 475
...ausencia de fraude o de alguna otra circunstancia anormal." Y que esta Corte Suprema, en el caso de Hernández et al. v. Hernández et al., 31 D.P.R. 678, resolvió: "En general cuando los autos revelan que las partes han trabado contienda litigiosa sobre hechos y que la parte opositora ha pro......