Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 32 D.P.R. 75
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 32 D.P.R. 75 |
v.
Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Distrito Segundo,
en causa por daños maliciosos.
No. 2087. Resuelto en junio 19, 1923.
Los hechos están expresados en la opinión.
Abogado del apelante: Sr. J. Soto Rivera.
Abogado del apelado: Sr. José E. Figueras, Fiscal.
El Juez Asociado Sr. Wolf, emitió la opinión del tribunal.
El apelante fué acusado de un delito de daños maliciosos por haber entrado
en una propiedad particular y matado allí
maliciosamente un potro
perteneciente al perjudicado. No hubo duda alguna del disparo hecho al
potro y el fundamento principal de error fué que no se probó que existiera
ninguna malicia.
Para justificar la ausencia de malicia hubo prueba tendente a acreditar que
mientras el acusado iba para un rosario vió
un bulto en el camino, creyó que
era un fantasma y disparó contra él matando al potro. Sin embargo, una
persona que hace uso de un instrumento peligroso como lo es un revólver,
debe estar razonablemente segura antes de disparar de que no causar daño
con el tiro. En este caso el acusado tenía motivos para creer que el objeto
que se aparecía podría ser otra cosa que no fuera un fantasma. Por el hecho
de no tomar precauciones o por tal descuido podría inferirse la malicia.
"Malicia" está definida de este modo en el Código Penal:
Las palabras `malicia', `maliciosamente,' denotan la comisión de un acto
dañoso intencionalmente, sin justa causa o excusa, --la esciente infracción
de la ley, en perjuicio de otro.
En el presente caso, además, la corte tenía derecho a creer, en vista de la
prueba, como probablemente creyó en realidad, que los hechos sucedieron de
otro modo.
También sostuvo el apelante que no se probó
la fecha en que fué cometido el
delito toda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Junio de 1941 - 58 D.P.R. 859
...sentada por los tribunales de California, que más adelante se dirá, cabe sostenerse lo segundo." Tanto en el caso de El Pueblo v. Delgado, 32 D.P.R. 75 como en el de Morera v. Corte, 55 D.P.R. 742, esta corte resolvió que la cuestión relativa a la prescripción del proceso, debe suscitarse m......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Marzo de 1948 - 68 D.P.R. 316
...en los casos criminales la prescripción es materia de defensa y como tal, debe ser alegada y probada por el acusado. Pueblo v. Delgado, 32 D.P.R. 75, 76; Morera v. Corte, 55 D.P.R. 742, 743. Cf. Pueblo Serrano, 66 D.P.R. 454. No erró la corte de distrito al permitir la enmienda a la nueva a......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Junio de 1941 - 58 D.P.R. 859
...sentada por los tribunales de California, que más adelante se dirá, cabe sostenerse lo segundo." Tanto en el caso de El Pueblo v. Delgado, 32 D.P.R. 75 como en el de Morera v. Corte, 55 D.P.R. 742, esta corte resolvió que la cuestión relativa a la prescripción del proceso, debe suscitarse m......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Marzo de 1948 - 68 D.P.R. 316
...en los casos criminales la prescripción es materia de defensa y como tal, debe ser alegada y probada por el acusado. Pueblo v. Delgado, 32 D.P.R. 75, 76; Morera v. Corte, 55 D.P.R. 742, 743. Cf. Pueblo Serrano, 66 D.P.R. 454. No erró la corte de distrito al permitir la enmienda a la nueva a......