Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 33 D.P.R. 444
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 33 D.P.R. 444 |
v.
No.: 3199
Visto: Marzo 11, 1924, Resuelto: Junio 27, 1924.
Sentencia de Charles E. Foote, J. (Primer Distrito, San Juan), declarando no
haber lugar a la expedición del auto de certiorari. Revocada.
E. y L. Campillo, abogados del apelante; la parte contraria no compareció.
El Juez Asociado Señor Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
Esta apelación ha sido interpuesta contra resolución del tribunal inferior
que negó la expedición de un auto de certiorari solicitado por el apelante.
Se alegó en la solicitud para el auto de certiorari que el peticionario
demandó en la corte municipal de San Juan, sección primera, a Julio Gómez en
cobro de pesos, habiendo sido hecho el emplazamiento al demandado por una
persona particular y que después de enterado del contenido de la demanda se
negó a recibirla: que registrada por el Secretario sentencia en rebeldía
del demandado y después de haber sido librada orden para ejecutarla el
demandado solicitó de la corte municipal que dejara sin efecto su rebeldía y
la sentencia, fundándose en que no tuvo conocimiento del pleito hasta que
fué notificado de que se iban a vender sus bienes para cumplir la sentencia
recaída y en que nunca recibió copia de la demanda ni fué notificado de ella
en forma alguna y presentó con esa moción excepciones previas y una
contestación a la demanda: que el día señalado para la vista de esa moción
se opuso a ella el demandante y presentó
las declaraciones de varios
testigos las cuales fueron notificadas con copia al demandado, resultando de
esas declaraciones que el demandado fué
requerido por carta por el abogado
Enrique Campillo para el pago de la deuda, que le fué entregada copia de la
demanda y del emplazamiento, que después se negó a recibir la demanda por lo
que fué dejada en el suelo, y que a pesar de que el demandado había negado
el recibo de las cartas que le había escrito el abogado Campillo, había
manifestado al demandante que las había recibido pero que no tenía nada que
arreglar con dicho abogado admitiendo, además, que había recibido la copia
de la demanda pero que creyó que no era necesario comparecer ante la corte y
que le pidió al demandante una rebaja en la deuda y que levantara el
embargo; que el demandado no presentó
declaración alguna en contra de las
del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Marzo de 1949 - 69 D.P.R. 738
...han denegado de plano solicitudes de certiorari. Véanse Carreras v. Comisión Policía Insular, 60 D.P.R. 549; Rodríguez v. Palacios, Juez, 33 D.P.R. 444; Rubio v. Rodríguez, Juez Municipal, 25 D.P.R. 182; cf. Dendariarena v. Soto Nussa, 19 D.P.R. 1007. Mediante algunas resoluciones no public......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 28 de Marzo de 1949 - 69 D.P.R. 738
...han denegado de plano solicitudes de certiorari. Véanse Carreras v. Comisión Policía Insular, 60 D.P.R. 549; Rodríguez v. Palacios, Juez, 33 D.P.R. 444; Rubio v. Rodríguez, Juez Municipal, 25 D.P.R. 182; cf. Dendariarena v. Soto Nussa, 19 D.P.R. 1007. Mediante algunas resoluciones no public......