Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 34 D.P.R. 615
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 34 D.P.R. 615 |
Sucn.
de Arturo Díaz Varcárcel, compuesta de los hijos de su primer
v.
Sucn.
de Acisclo Díaz Varcárcel, compuesta de su viuda Doña Providencia Janer,
No.: 3513
Visto: Marzo 13, 1925, Resuelto: Julio 28, 1925.
Sentencia de M. Rodríguez Serra, J.
(Segundo Distrito, San Juan), declarando
sin lugar la demanda, con costas.
Confirmada.
R. Martínez Alvarez y J. P. Miranda abogados de la apelante; Manuel Benítez
Flores, abogado de los apelados.
El Juez Asociado Señor Aldrey, emitió la opinión del tribunal.
Los demandantes establecieron esta acción para que se declarase rescindida
una escritura de venta de dos fincas por haber sido otorgada en fraude de
los demandantes acreedores del vendedor y habiéndose dictado sentencia
declarando sin lugar la demanda establecieron esta apelación en la que nos
han presentado una exposición del caso aprobada por la corte inferior.
La parte apelada nos llama la atención en su alegato a que la exposición del
caso que ha de servirnos para resolver la apelación no contiene toda la
prueba que se presentó en el juicio y que por esto no estamos en condiciones
de revocar la sentencia de la corte inferior como pretenden los apelantes.
Hemos examinado detenidamente la exposición del caso y encontramos que
efectivamente falta la prueba documental que las partes presentaron en el
juicio y que sirvió de fundamento al juez de la corte inferior para dictar
la sentencia apelada, pues la corte se refiere en la opinión que fundamenta
su fallo a una certificación del registro de la propiedad, a cierta cláusula
de un testamento y a unas diligencias sobre administración judicial cuyos
documentos no conocemos y que no constan en la exposición del caso, aunque
de ella resulta que fueron presentados como prueba. También los apelantes
dicen en su alegato que presentaron como prueba suya partidas de defunción,
de nacimiento, de matrimonio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba