Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 35 D.P.R. 239
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 35 D.P.R. 239 |
v.
No.: 3626, -Visto: Noviembre 4, 1925, Resuelto: Marzo 26, 1926.
Sentencia de Pablo Berga, J. (Humacao), declarando sin lugar demanda sobre
nulidad de escritura y otros extremos, sin costas. Confirmada.
F. Cervoni Gely, abogado de las apelantes; Arturo Aponte, abogado del apelado.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
Las apelantes establecieron demanda para reivindicar ciertas fincas
interesando la cancelación de una escritura de venta que se alega haberse
otorgado por los esposos vendedores.
La teoría de la demanda era que la esposa nunca compareció ante el notario,
ni en realidad firmó el documento, y que los testigos firmantes no
estuvieron presentes en el momento del otorgamiento de la escritura.
La acción fué establecida después del fallecimiento del esposo.
El juez sentenciador resolvió a favor del demandado todas las cuestiones de
hecho que fueron controvertidas y dictó
sentencia de conformidad con las mismas.
Se alega ahora que la corte inferior cometió los siguientes errores:
"Primero: Permitir al demandado que en sus repreguntas a la testigo Zoila
Ortiz le interrogase acerca de la existencia de un hijo natural reconocido
del causante de los demandantes (Págs. 29 y 30).
"Segundo: Admitir el acta de nacimiento de Jesús Ortiz (pág. 39).
"Tercero: En no eliminar la declaración de referencia (hearsay) del testigo
Jesús Ortiz, de que su pap le dijo al testigo que había vendido la finca a
Ricardo Ramos (Págs. 45-46).
"Cuarto: En permitir que el abogado del demandado preguntara a la
demandante (Zoila Ortiz) si tenía interés en ganar este pleito (pág. 49).
Quinto: En pronunciar una sentencia contraria a la prueba presentada.
Zoila Ortiz, una de las demandantes, en el interrogatorio directo declaró lo
siguiente:
Que el padre de la testigo no dejó
otros hijos con derecho a heredarlo nada
más que sus dos hijas habidas en el matrimonio con la madre de la
declarante; que los herederos que el padre dejó fueron a la madre y a las
dos hijas, una de las cuales es la testigo y la otra su hermana Domitila.
Que le consta que su padre no fué casado nada más que una sola vez; que no
le consta si su padre dejó hijos naturales al morir.
Del interrogatorio de repreguntas a esta testigo citamos lo siguiente:
"Que la testigo es una de las herederas de Ramón Ortiz, por ser una de las
hijas de él, y que la otra heredera es su hermana llamada Domitila; que al
padre no se le han reconocido más hijos, y los únicos que tienen derecho a
la herencia y a los bienes del padre son Tiburcia la madre, y Domitila su
hermana...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Mayo de 2000, número de resolución KLAN9900744
...; Flores v. Silva, 60 D.P.R. 372, 374 (1942); Municipio v. Comisión de Servicio Público, 53 D.P.R. 276, 286‑287 (1938); Laviena v. Ramos, 35 D.P.R. 239, 243 (1926); y Torres v. Lothrop, Luce & Co. et al, 16 D.P.R. 180, 182 (1910) La razón de ser de este principio de derecho apelativo, e......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Septiembre de 1933 - 53 D.P.R. 276
...puntos que no tuvo ante sí el juez de la corte a quo. Véanse: Municipio de Isabela v. Corte de Distrito, 36 D.P.R. 529; Laviena v. Ramos, 35 D.P.R. 239; Castro v. Quiñones, 34 D.P.R. 816; García et al. Rodríguez, 27 D.P.R. 305; González v. Cabrero, 22 D.P.R. 341. Véase además 2 R.C.L. 69, s......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Julio de 1928 - 38 D.P.R. 511
...excesivas, por lo que podríamos prescindir de considerarlas por haberse suscitado por primera vez en esta apelación (Laviena v. Ramos, 35 D.P.R. 239), pero como no son procedentes diremos, concretándonos al caso que tenemos ante nosotros, que antes que un notario redacte una escritura de pa......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 11 de Mayo de 2000, número de resolución KLAN9900744
...; Flores v. Silva, 60 D.P.R. 372, 374 (1942); Municipio v. Comisión de Servicio Público, 53 D.P.R. 276, 286‑287 (1938); Laviena v. Ramos, 35 D.P.R. 239, 243 (1926); y Torres v. Lothrop, Luce & Co. et al, 16 D.P.R. 180, 182 (1910) La razón de ser de este principio de derecho apelativo, e......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Septiembre de 1933 - 53 D.P.R. 276
...puntos que no tuvo ante sí el juez de la corte a quo. Véanse: Municipio de Isabela v. Corte de Distrito, 36 D.P.R. 529; Laviena v. Ramos, 35 D.P.R. 239; Castro v. Quiñones, 34 D.P.R. 816; García et al. Rodríguez, 27 D.P.R. 305; González v. Cabrero, 22 D.P.R. 341. Véase además 2 R.C.L. 69, s......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 10 de Julio de 1928 - 38 D.P.R. 511
...excesivas, por lo que podríamos prescindir de considerarlas por haberse suscitado por primera vez en esta apelación (Laviena v. Ramos, 35 D.P.R. 239), pero como no son procedentes diremos, concretándonos al caso que tenemos ante nosotros, que antes que un notario redacte una escritura de pa......