Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 36 D.P.R. 634
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 36 D.P.R. 634 |
v.
No.: 4041, -Visto: Marzo 17, 1927, Resuelto: Abril 26, 1927.
Sentencia de Miguel A. Muñoz, J. (San Juan), declarando sin lugar demanda de
divorcio, con costas. Confirmada.
Manuel F. Rossy, abogado del apelante; Acuña & Janer, abogados de la apelada.
El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.
Juan Ledux presentó demanda de divorcio contra María Delgado. La corte
dictó sentencia a favor de la demandada.
Las supuestas causas de divorcio
fueron expuestas en el párrafo cuatro de la demanda como sigue:
Que desde hace algunos años, surgió
una incompatibilidad de caracteres,
entre marido y mujer, debido al genio raro y anómalo de ésta que se propuso
no relacionarse con su marido para nada, sin dirigirle la palabra por ningún
concepto, contestándole acremente a las pocas preguntas que él le hacía,
sobre asuntos del matrimonio, por ese motivo él dejó de hablarle para evitar
disensiones y frecuentes disgustos motivados sobre todo en la acerba censura
con que ella criticaba todo lo que se relacionaba con su marido y empleando
frecuentemente palabras duras y groseras contra él en su misma presencia.
Que estos llegaron a tal extremo, que un día María le tiró un plato de
comida a su marido, dándole con él y derramándose en el suelo. Esto
determinó la resolución del marido de irse del hogar conyugal a donde no ha
vuelto a vivir, porque le era imposible entenderse con su mujer, la cual
estaba cada vez más irascible y exasperada.
En la demanda también se alegaba que ellos contrajeron matrimonio el día 23
de noviembre de 1918, pero no expresaba la fecha en que el esposo abandonó
el hogar conyugal.
La prueba presentada por el esposo a lo sumo tendía a demostrar que los
disgustos entre el marido y la mujer en que se suponía que ella usó lenguaje
grosero al dirigirse a a él, tuvieron lugar antes del año 1924, cuando él
abandonó el hogar marital. El supuesto incidente de arrojarle un plato de
habichuelas a su marido fué lo único que tuvo lugar poco antes de dicho
abandono.
Además del marido hubo un testigo que declaró respecto a haberle tirado ella
con un plato de habichuelas, pero evidentemente la corte inferior no dió
crédito a la declaración de este testigo.
La corte dijo que este testigo no
merecía mucho crédito.
Por otra parte, según indicó la corte, los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 42 D.P.R. 884
...un decreto en favor del demandante. No decidimos que un solo acto de crueldad no podía justificar un divorcio. Ladux v. Delgado, 36 D.P.R. 634, se pronuncia en sentido contrario. Según entendemos, en el presente caso, al igual que en el de Galip v. Drag, supra, la corte no halló suficiente ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 42 D.P.R. 884
...un decreto en favor del demandante. No decidimos que un solo acto de crueldad no podía justificar un divorcio. Ladux v. Delgado, 36 D.P.R. 634, se pronuncia en sentido contrario. Según entendemos, en el presente caso, al igual que en el de Galip v. Drag, supra, la corte no halló suficiente ......