Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 39 D.P.R. 838
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 39 D.P.R. 838 |
No.: 4899, -Sometido: Junio 25, 1929, -Resuelto: Julio 9, 1929.
Sentencia de Tulio Rodríguez, J. (Guayama), declarando con lugar la demanda,
sin costas.
Revocada, condenándose a la demandante en las costas del litigio.
-
Domínguez Rubio, abogado del apelante; M. Guzmán Texidor, abogado de la
apelada.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
En 1914 Salvador Ruiz compró 45 cuerdas de terreno, lindantes por el norte
con Carlos J.
Marrero, por el sur con Genaro Zayas y Tomás Pagán, por el
este con la carretera que conduce de Barranquitas a Aibonito y por el oeste
con la quebrada Helechal. Posteriormente vendió 4 cuerdas a José Marrero y
2 cuerdas, al oeste, a Sinforoso Luna. Después le vendió 1.25 cuerdas a
Ramón Alicea, quien a la postre se las vendió a José Rochet. Silverio
Rivera le compró a Rochet las 1.25 cuerdas y después adquirió de Ruiz una
faja de 62 centésimas de una cuerda, constituyendo de este modo una parcela
de 1.87 cuerdas, colindantes al oeste con la quebrada Helechal y contiguas a
las dos cuerdas pertenecientes a Sinforoso Luna. Luego, Pío Luna, quien
vivía allende la quebrada en media cuerda de terreno (frente a las 1.87
cuerdas) adquirió
estas últimas de uno que se las había comprado a Rivera.
La venta a Alicea se efectuó en mayo de 1919, y la de Rivera, un año después.
En septiembre de 1927 Ruiz le vendió a Antonio Rojas & Co., Inc., el resto
de las 45 cuerdas. El predio así transferido se describe en la escritura
como uno de 19 cuerdas, colindantes por el norte con tierras de Gerónimo
Vallecillo, por el sur con la Sucesión de Carlos J. Marrero, por el este con
la carretera de Barranquitas en el sitio en que se cruza con la carretera de
Coamo a Aibonito, y por el oeste con la quebraba Helechal.
Al entenderse en la compra de las 19 cuerdas, la corporación estuvo
representada por su tesorero Simón Rojas. Ruiz manifestó que sólo vendió lo
que restaba de las 45 cuerdas; que antes de otorgarse la escritura recorrió
la finca con Simón Rojas, le mostró el terreno poseído por Sinforoso Luna y
por Pío Luna, le señaló las colindancias y le dijo que estos traspasos
previos debían respetarse. Ruiz también dice que no habló con el notario
antes de firmar la escritura y no suministró los datos para la descripción
de las 19 cuerdas contenida en la misma. La declaración de Ruiz no fué
contradicha, aunque Simón Rojas fué testigo de la demandante en la corte
inferior, y el abogado de la demandante fué el notario que redactó la
escritura. En realidad de verdad, prácticamente no hay conflicto en ninguna
parte de la evidencia aducida durante el juicio.
Salvador Ruiz continuó viviendo en la finca después de la venta efectuada en
septiembre de 1927 hasta uno de los días del mes de febrero de 1928. Dice
que durante todo ese término, los mayordomos y empleados de Rojas & Co. no
se metieron en los terrenos poseídos por Pío Luna ni pusieron en tela de
juicio su derecho de posesión. En noviembre de 1928 Rojas & Co. solicitó un
injunction para impedir que Pío Luna penetrara en los terrenos de la
peticionaria, para que se abstuviera de echar animales en dicha finca y de
ejercitar actos de dominio en ella. El juez de distrito, después de
celebrarse una vista respecto a una orden para mostrar causas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Mayo de 1930 - 45 D.P.R. 23
...de una cosa de que ya se ha desprendido, y el vicio de nulidad así creado no desaparece por la inscripción. A. Rojas & Co. v. Luna, 39 D.P.R. 838; Miranda v. Municipio de Aguadilla, 39 D.P.R. "Si falta título, falta derecho; y si el título es malo, no existe en ley. La inscripción no su......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Diciembre de 1952 - 74 D.P.R. 171
...de injunction cuando el título de la parte demandante [P183] es dudoso. Rivera v. Colón, 62 D.P.R. 51; A. Rojas & Co. v. Luna, 39 D.P.R. 838; Municipio de Comerío v. Rivera, 34 D.P.R. 410; Martínez et al. v. 32 D.P.R. 607; Sucesión Pérez v. Márquez, 19 D.P.R. 726; González v. Collazo, 1......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Mayo de 1943 - 62 D.P.R. 051
...del demandante haya sido establecido de acuerdo con la ley.' 14 R.C.L. 355-356." Véanse además A. Rojas & Co. v. Luna, 39 D.P.R. 838, 842; Municipio de Comerío v. Rivera, 34 D.P.R. 410; y Muñoz v. Viejo, 35 D.P.R. 864, 870. Sea válido o no el certificado de com......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 5 de Mayo de 1930 - 45 D.P.R. 23
...de una cosa de que ya se ha desprendido, y el vicio de nulidad así creado no desaparece por la inscripción. A. Rojas & Co. v. Luna, 39 D.P.R. 838; Miranda v. Municipio de Aguadilla, 39 D.P.R. "Si falta título, falta derecho; y si el título es malo, no existe en ley. La inscripción no su......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 9 de Diciembre de 1952 - 74 D.P.R. 171
...de injunction cuando el título de la parte demandante [P183] es dudoso. Rivera v. Colón, 62 D.P.R. 51; A. Rojas & Co. v. Luna, 39 D.P.R. 838; Municipio de Comerío v. Rivera, 34 D.P.R. 410; Martínez et al. v. 32 D.P.R. 607; Sucesión Pérez v. Márquez, 19 D.P.R. 726; González v. Collazo, 1......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Mayo de 1943 - 62 D.P.R. 051
...del demandante haya sido establecido de acuerdo con la ley.' 14 R.C.L. 355-356." Véanse además A. Rojas & Co. v. Luna, 39 D.P.R. 838, 842; Municipio de Comerío v. Rivera, 34 D.P.R. 410; y Muñoz v. Viejo, 35 D.P.R. 864, 870. Sea válido o no el certificado de com......