Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 39 D.P.R. 776
Emisor | Tribunal Supremo |
DPR | 39 D.P.R. 776 |
No.: 4488, -Sometido: Diciembre 20, 1928, Resuelto: Junio 21, 1929.
Sentencia de Charles E. Foote, J. (Mayagüez), declarando sin lugar la demanda. Confirmada.
-
Ramírez Silva, abogado del apelante; Benet & Souffront, abogados del apelado.
Sentencia
Por la corte, a propuesta del Juez Asociado Señor Wolf.
Por Cuanto de la lectura de la prueba y de la opinión de la corte inferior
hemos llegado al convencimiento de que el accidente ocurrido en este caso se
debió únicamente a haber el demandante virado repentinamente su bicicleta, y
no a negligencia alguna del demandado al conducir su automóvil o por dejar
de dar aviso o de aprovecharse de la última oportunidad expedita para evitar
el daño;
Por Cuanto aunque la corte sentenciadora se equivocó al ordenar que se
hiciera un examen físico del demandante, según lo hemos resuelto en el caso
de Aponte v. Corte de Distrito de Mayagüez, 38 D.P.R. 673, sin embargo, tal
examen sólo envolvía la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Diciembre de 1928 - 43 D.P.R. 166
...al pago de esa cantidad. En el caso de Aponte v. Corte de Distrito de Mayagüez, 38 D.P.R. 676, citado en el de Vidal v. De León, 39 D.P.R. 776, este tribunal resolvió que una corte no puede ordenar a un demandante en una acción por daños y perjuicios a su persona que sea sometido a un exame......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Diciembre de 1928 - 43 D.P.R. 166
...al pago de esa cantidad. En el caso de Aponte v. Corte de Distrito de Mayagüez, 38 D.P.R. 676, citado en el de Vidal v. De León, 39 D.P.R. 776, este tribunal resolvió que una corte no puede ordenar a un demandante en una acción por daños y perjuicios a su persona que sea sometido a un exame......