Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Junio de 1926 - 40 D.P.R. 503

EmisorTribunal Supremo
DPR40 D.P.R. 503
Fecha de Resolución23 de Junio de 1926

40 D.P.R. 503 (1930) ORANGE RICE MILLING COMPANY V. BARASORDA TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO Orange Rice Milling Company, demandante y apelada, v. Angel Barasorda, demandado y apelante.

No.: 4657, -Sometido: Mayo 3, 1929, Resuelto: Enero 31, 1930.

Sentencia de C. Llauger Díaz, J. (San Juan), declarando con lugar la demanda. Revocada.

O. B. Frazer y R. Castro Fernández, abogado de la apelante; H. G. Molina, abogado del apelado.

El Juez Asociado Señor Wolf, emitió la opinión del tribunal.

Se trata, en efecto, de una acción para recobrar el precio de mil sacos de arroz que la demandante Orange Rice Milling Company sostuvo vendió al demandado Barasorda en junio 24, 1926. En la demanda se alegaba que el contrato surgió a virtud de una orden directa de la Spencer Sales Company, que era agente del demandado.

La corte declaró que la agencia fué suficientemente probada, y, como dictó sentencia a favor de la demandante, necesariamente, que dicha Spencer Sales Company tenía la debida autoridad para hacer u ordenar el embarque de los citados mil sacos de arroz. El demandado Barasorda había negado la agencia de la Spencer Sales en general, y además, que hubiera recibido la determinada marca o calidad de arroz pedida por él.

Si se deja a un lado la cuestión de la autoridad general por parte de la Spencer Sales Company, el caso gira específicamente sobre la cuestión de si la entrega hecha fué de mil sacos de arroz "good fancy blue rose." De acuerdo con la apelada, el contrato estaba evidenciado por ciertos cablegramas cruzados entre las partes. La apelada, a nuestra manera de pensar, abandona, por lo menos hasta cierto punto, la suposición de una agencia general al decir: "La única cuestión en este litigio es si Barasorda, como consecuencia de estos cables, estaba obligado a aceptar los 1,000 sacos de arroz que su agente Spencer compró a la demandante Orange Rice Milling Co. en 23 de junio, 1925." (Debe ser 1926).

Como el demandado y apelante niega totalmente que existiera la agencia y señala como error el que la corte resolviera que había tal agencia, prestaremos al asunto alguna consideración especial.

La corte inferior no analizó la prueba para demostrar la agencia o para definir los límites de la misma. Los autos no revelan ninguna carta específica o convenio oral mediante el cual la Spencer Sales Company se constituyera en agente general para comprar arroz para el demandado. La Spencer Sales Company era en realidad la razón social de un tal Sr...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR