Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 47 D.P.R. 330
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 47 D.P.R. 330 |
No.: 296
Sometido: Julio 20, 1934,**
Resuelto: Julio 26, 1934.
Solicitud interesando la expedición de un auto de mandamus (jurisdicción original). Sin lugar.
Guerra Mondragón & Soldevila, abogados del peticionario; Hon. Procurador General Benjamín J. Horton y T. Torres Pérez, Subprocurador, abogados de los demandados.
El Juez Asociado Señor Hutchison, emitió la opinión del tribunal.
El peticionario, en su primera causa de acción, ataca la facultad del Gobernador para reducir una partida en un proyecto de presupuesto en armonía con la autoridad conferídale por el artículo 34 de la Carta Orgánica. La parte pertinente de dicho artículo lee en inglés y en español como sigue:
... If any bill presented to the governor contains several items of appropriation of money, he may object to one or more of such items, or any part or parts, portion or portions thereof, while approving of the other portion of the bill. In such case he shall append to the bill, at the time of signing it, a statement of the items, parts or portions thereof to which he objects, and the appropriation so objected to shall not take effect.
"...
Si cualquier proyecto de ley presentado al Gobernador contuviere varias partidas de dinero, podrá él hacer objeciones a una o más de dichas partidas, o a cualquiera parte o partes, porción o porciones de las mismas, no obstante aprobar la otra porción del proyecto. En tal caso él agregará al proyecto de ley, en el momento de firmarlo, una relación de las partidas, partes o porciones de ellas a las que se opone, y la asignación objeto de esos reparos no tendrá validez."
El peticionario no pone en tela de juicio el significado de la versión española, pero sostiene que se trata de una mala traducción. La contención es que la palabra "thereof" se refiere al "proyecto de ley" mencionado en la primera parte de la oración, no a las "partidas" mencionadas posteriormente en dos ocasiones en la misma oración y en el texto inmediatamente anterior a la palabra "thereof". De ahí que el peticionario insista en que la versión española "porciones de las mismas" sea enmendada en el sentido que lea "porciones del mismo (el proyecto)." En apoyo de este criterio no se cita ninguna regla de interpretación gramatical. Cuando el significado de las palabras usadas en un estatuto es enteramente claro, debe dársele efecto a tal significado, aún bajo la regla de estricta hermenéutica que, al estar envuelta la concesión de una facultad, es aplicable solamente en caso de duda sobre cuál fué la intención de la legislatura. Cuando el Congreso dijo que el Gobernador "podrá él hacer objeciones a una o más de dichas partidas, o a cualquiera parte o partes, porción o porciones de las mismas," quiso decir, a nuestro juicio, que "podrá él hacer objeciones a una o más de dichas partidas, o a cualquiera parte o partes, porción o porciones" de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Mayo de 1959 - 81 D.P.R. 337
...Inc . v. Sancho Bonet, Tes., 55 D.P.R. 132, 138; Durand v. Sancho Bonet, 50 D.P.R. 940, 943; De la Rosa v. Winship, Gobernador, 47 D.P.R. 330, 332; Martínez v. Junta Insular de Elecciones, 43 D.P.R. 413, 424; Roig v. Bustelo, 40 D.P.R. 606, 610; Aponte, Jr. v. Atlas Com. Co. 27 245, 247 6 E......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Febrero de 2004, número de resolución KLRA0400068
...de las Leyes en Puerto Rico, Segunda Ed., Publicaciones JTS, pág. 267 (1987), citando como autoridad De la Rosa v. Winship, Gobernador, 47 D.P.R. 330, 332 Conforme a la anterior norma de hermenéutica, el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha reiterado de forma enfática y consistente la natur......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Mayo de 1947 - 67 D.P.R. 337
...Fitzimmons v. León, supra; Soto v. MacLeod, Auditor, supra; Ugarte v. MacLeod, Auditor, supra; De la Rosa v. Winship, Gobernador, 47 D.P.R. 330. Pero surge una cuestión diferente cuando la Legislatura fija el sueldo de un empleado en una ley especial y luego, en vez de ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Junio de 2006 - 168 DPR 359
...v. Cordero, Auditor, 67 D.P.R. 337 (1947); León Parra v. Fitzimmons, 61 D.P.R. 351 (1943), y en, De La Rosa v. Winship, Gobernador, 47 D.P.R. 330 (1934). En dichas decisiones resolvimos concretamente que el poder del Gobernador de vetar partidas presupuestarias incluía el poder de dichas pa......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 18 de Mayo de 1959 - 81 D.P.R. 337
...Inc . v. Sancho Bonet, Tes., 55 D.P.R. 132, 138; Durand v. Sancho Bonet, 50 D.P.R. 940, 943; De la Rosa v. Winship, Gobernador, 47 D.P.R. 330, 332; Martínez v. Junta Insular de Elecciones, 43 D.P.R. 413, 424; Roig v. Bustelo, 40 D.P.R. 606, 610; Aponte, Jr. v. Atlas Com. Co. 27 245, 247 6 E......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Febrero de 2004, número de resolución KLRA0400068
...de las Leyes en Puerto Rico, Segunda Ed., Publicaciones JTS, pág. 267 (1987), citando como autoridad De la Rosa v. Winship, Gobernador, 47 D.P.R. 330, 332 Conforme a la anterior norma de hermenéutica, el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha reiterado de forma enfática y consistente la natur......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 19 de Mayo de 1947 - 67 D.P.R. 337
...Fitzimmons v. León, supra; Soto v. MacLeod, Auditor, supra; Ugarte v. MacLeod, Auditor, supra; De la Rosa v. Winship, Gobernador, 47 D.P.R. 330. Pero surge una cuestión diferente cuando la Legislatura fija el sueldo de un empleado en una ley especial y luego, en vez de ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 30 de Junio de 2006 - 168 DPR 359
...v. Cordero, Auditor, 67 D.P.R. 337 (1947); León Parra v. Fitzimmons, 61 D.P.R. 351 (1943), y en, De La Rosa v. Winship, Gobernador, 47 D.P.R. 330 (1934). En dichas decisiones resolvimos concretamente que el poder del Gobernador de vetar partidas presupuestarias incluía el poder de dichas pa......