Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia - 48 D.P.R. 480
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 48 D.P.R. 480 |
48 D.P.R. 480 (1935) ENCARNACIÓN V. MAESO
TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Cruz Encarnación, demandante y apelante,
v.
Andrés Maeso, demandado y apelado.
No.: 6542
Sometido: Marzo 26, 1935
Resuelto: Mayo 10, 1935.
Sentencia de A. R. de Jesús, J. (San Juan), sobre excepción previa de falta de hechos suficientes, declarando sin lugar demanda sobre reclamación de cantidad, sin costas. Revocada y devuelto el caso para ulteriores procedimientos.
Martínez Nadal & Navarro Ortiz, abogados del apelante; E. H. F. Dottin, abogado del apelado.
El Juez Presidente Señor Del Toro emitió la opinión del tribunal.
Sostiene el demandante que le asisten dos causas de acción. Para basar la primera alegó substancialmente en su demanda que en septiembre de 1928 inició en la Corte Municipal de Carolina otro pleito contra el demandado Maeso sobre rescisión de un contrato de permuta de un potro por un caballo, pleito que se vió definitivamente en apelación ante la Corte de Distrito de San Juan, fallándose en favor del demandante a quien finalmente, en abril de 1932, se le entregó su potro por el márshal; que el demandado se estuvo beneficiando del potro por cuarenta y tres meses, por virtud de lo cual le debe $1,075, calculado el valor del uso del potro a razón de $25 mensuales, cantidad que se ha negado a pagarle a pesar de habérsela cobrado en repetidas ocasiones.
Y para basar la segunda, reproduce las alegaciones de la primera y alega además substancialmente que la actuación del demandado al retener sin derecho el potro por cuarenta y tres meses le causó "serios daños y perjuicios materiales y punitivos" que estima razonablemente en $1,250.
Pide sentencia por ambas sumas con más las costas, gastos, desembolsos y honorarios de abogado.
Emplazado el demandado, excepcionó la demanda. Oídas las partes, la corte dictó sentencia en los siguientes términos:
"En este caso se ha interpuesto por el demandado la excepción previa de insuficiencia de hechos en las dos acciones alegadas en la demanda. También se ha interpuesto la excepción previa de ambigüedad.
"Aparece de la demanda que el demandante obtuvo una sentencia contra el demandado en una acción para recobrar un caballo. Ahora después de terminada definitivamente aquella acción, presenta la demanda de este nuevo pleito reclamando daños y perjuicios al demandado, por el tiempo que le privó de la posesión y disfrute del caballo. Claramente aparece que las causas de acción que ahora se ejercitan son subsidiarias de las anteriormente ejercitadas y pudieron haberse alegado en la demanda del pleito anterior o por medio de demanda suplementaria.
Véase Código de Enjuiciamiento Civil, Art. 104, inciso 3.
"No habiendo ejercitado estas causas de acción en el pleito principal, las mismas se entienden renunciadas y por consiguiente procede declarar con lugar la excepción previa de insuficiencia de hechos en cuanto a las dos causas de acción y toda vez que la demanda no es susceptible de enmienda, se dicta sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Marzo de 2004, número de resolución KLCE0300475
...que pudieron haber sido litigados y determinados en un pleito. Correctamente afirmó nuestro Tribunal Supremo en Encarnación v. Maeso, 48 D.P.R. 480 La regla de derecho que prohíbe que se divida una sola causa de acción en distintas causas de acción se basa en la justicia más clara y sustanc......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Marzo de 1945 - 64 D.P.R. 693
...A este efecto Véanse también Sucesión Rivera v. Lugo, 63 D.P.R. 14; Laloma v. Fernández, 61 D.P.R. 569; Encarnación v. Maeso, 48 D.P.R. 480; Cromwell v. County of Sac. 94 U.S. 351, 352; Méndez v. Bowie, 118 F. (2) 435, 441, (C.C.A. 1st. 1941); Restatement, Judgments, secciones 4......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Mayo de 1954 - 77 D.P.R. 642
...un pleito posterior en cobro de aquéllos después de obtener sentencia en el de reivindicación. Véanse también Encarnación v. Maeso, 48 D.P.R. 480; Blanco v. Hernández et al., supra. Reconocemos que la regla puede ser diferente en los Estados Unidos continentales. McCaffrey v. Wiley, 230 P.2......
-
Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Marzo de 2004, número de resolución KLCE0300475
...que pudieron haber sido litigados y determinados en un pleito. Correctamente afirmó nuestro Tribunal Supremo en Encarnación v. Maeso, 48 D.P.R. 480 La regla de derecho que prohíbe que se divida una sola causa de acción en distintas causas de acción se basa en la justicia más clara y sustanc......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 16 de Marzo de 1945 - 64 D.P.R. 693
...A este efecto Véanse también Sucesión Rivera v. Lugo, 63 D.P.R. 14; Laloma v. Fernández, 61 D.P.R. 569; Encarnación v. Maeso, 48 D.P.R. 480; Cromwell v. County of Sac. 94 U.S. 351, 352; Méndez v. Bowie, 118 F. (2) 435, 441, (C.C.A. 1st. 1941); Restatement, Judgments, secciones 4......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 17 de Mayo de 1954 - 77 D.P.R. 642
...un pleito posterior en cobro de aquéllos después de obtener sentencia en el de reivindicación. Véanse también Encarnación v. Maeso, 48 D.P.R. 480; Blanco v. Hernández et al., supra. Reconocemos que la regla puede ser diferente en los Estados Unidos continentales. McCaffrey v. Wiley, 230 P.2......