Sentencia de Tribunal Apelativo de 16 de Diciembre de 2013, número de resolución KLRA201301001

LEXTA20131216-008 Sweeping & Vacuum Unlimited Inc. v.

AAA

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN - GUAYAMA

Panel II

SWEEPING & VACUUM UNLIMITED, INC. Recurrente v. AUTORIDAD DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS Y SU JUNTA DE SUBASTA Recurrida

KLRA201301001

Revisión Administrativa procedente de Autoridad de Acueductos y Alcantarillados Subasta Núm.: 13-SC-066 Sobre: Adquisición Camiones Flushing

Panel integrado por su presidente, el Juez Morales Rodríguez, el Juez Figueroa Cabán y el Juez Rivera Colón.

Figueroa Cabán, Juez Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 16 de diciembre de 2013.

Comparece Sweep & Vacuum Unlimited, Inc., en adelante Sweep & Vac o la recurrente, y solicita que revoquemos una decisión emitida por la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados, en adelante AAA o la recurrida, mediante la cual se canceló la adjudicación de la primera partida de la Subasta 13-SC-066 Contrato para la Adquisición de Camiones Flushing para todas las Regiones Operacionales.

Por los fundamentos que expondremos a continuación, se confirma la determinación recurrida.

-I-

El 10 de abril de 2013 la AAA emitió una invitación para la Subasta 13-SC-066 con el propósito de adquirir Camiones Flushing para las regiones norte, sur, este, oeste, metro y SEDE.¹

Sweep & Vac compareció a la subasta.²

Luego de celebrados los trámites correspondientes, la recurrida decidió adjudicar la subasta por partidas y respecto a la primera partida determinó:

1. Adjudicar a la compañía Sweeping and Vacuum Unlimited, Inc. los camiones Flushing Combinados de 5Yds (Aluminum Water Tank) por ser el postor responsivo que cumplió con todos los requisitos solicitados y ofrecer el mejor precio por el total de Tres Millones Novecientos Cuatro Mil Cuatrocientos Treinta y Dos Dólares ($3,904,432.00).³

Posteriormente, la recurrente envió una misiva a la AAA en la que, en lo pertinente, declaró:

…deseamos traer a su atención que nuestra oferta presentada incluía tanques de agua en plástico “cross-linked polyuthilene” con diez (10) años de garantía no pro-rateada según requería la subasta “Plastic and/or Aluminum tanks…”

en la página #2 de sus especificaciones; no presentamos oferta con tanques de aluminio por lo que muy respetuosamente le solicitamos se enmiende de acuerdo su adjudicación de los “Camiones Flushing Combinados de 5 yds” de “Aluminum Water tank” a “Plastic Water Tank” de manera que el correspondiente PO salga de forma correcta.⁴

Así las cosas, el 9 de octubre de 2013 la recurrida notificó la cancelación de la primera partida de la subasta otorgada a Sweep & Vac. Sostuvo:

De la evaluación de los documentos se desprende que la cotización de Sweeping and Vacuum Unlimited Inc. no indicaba el material de los tanques, ya que no utilizó la tabla de cotizar revisada, enviada por el Addendum 2, la cual establecía que la partida #1 era para camiones Flushing con tanque de Aluminio y la alterna para esta partida era para camiones flushing con tanques plásticos. También existía la partida #2 para mini flushing. Sweeping and Vacuum Unlimited, Inc., utilizó, al presentar su propuesta, una tabla de cotizar no aprobada para esta subasta, que no contemplaba la alterna, ni expresaba el material de los tanques de los camiones. Por lo que la adjudicación a su favor para la adquisición de los camiones flushing con tanque de aluminio, no procedía.⁵

Insatisfecha con dicha decisión, la recurrente presentó una solicitud de reconsideración, la que no fue atendida oportunamente por la AAA.

Inconforme con dicha determinación, el 12 de noviembre de 2013 Sweep & Vac presentó un recurso de Revisión en el que alega que la recurrida cometió el siguiente error:

INCIDIÓ LA JUNTA AL RECHAZAR LA LICITACIÓN DE SWEEP & VAC POR EL ERROR O VARIACIÓN INOCUA DE UTILIZAR LA TABLA DE COTIZACIÓN ORIGINAL Y NO LA ENMENDADA QUE DISPONÍA PARA TANQUES FABRICADOS EN ALUMINIO O EN LA ALTERNATIVA EN PLÁSTICO/POLIETILENO.

Al día siguiente, presentó una Moción Urgente en Auxilio de Jurisdicción en la que solicitó la paralización de toda gestión de compra para la adquisición de Camiones Tanques Flushing de 5 yardas en lo que se resuelve la revisión administrativa.

Por su parte, la recurrida dejó sin efecto la partida relativa a los Camiones Tanques Flushing de 5 yardas, incluida en una subasta posterior a la de autos identificada como Subasta 14-SC-006.

Luego de examinar los escritos de las partes y los documentos que obran en autos, estamos en posición de resolver.

-II-

El procedimiento de pública subasta es de suma importancia y está revestido el más alto interés público.⁶ Nuestro Tribunal Supremo ha expresado que en materia de adjudicación de subasta “la buena administración de un gobierno es una virtud de democracia, y parte de una buena administración implica llevar a cabo sus funciones como un comprador con eficiencia, honestidad y corrección para proteger los intereses y dineros del pueblo al cual dicho gobierno representa”.⁷

El propósito de requerir subastas para la realización de obras y la contratación por el gobierno es proteger los intereses y dineros del pueblo al promover la competencia para lograr los precios más bajos posibles; evitar el favoritismo, la corrupción, el dispendio, la prevaricación, la extravagancia y el descuido al otorgarse los contratos y minimizar los riesgos de incumplimiento.⁸

En Puerto Rico no...