Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Mayo de 1955 - 78 D.P.R. 280
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 78 D.P.R. 280 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 1955 |
78 D.P.R.
280(1955) SIERRA BERDECIA V. TRIBUNAL SUPERIOR
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
Fernando Sierra Berdecía, Secretario del Trabajo de Puerto Rico, en representación y para beneficio del empleado
Domingo Matos Torres, peticionario
vs.
Tribunal Superior de Puerto Rico, Sala de Caguas,
Hon.
Jesús A. González, Juez, demandado
Núm. 2132
78 D.P.R. 280
11 de mayo de 1955
Certiorari para revisar Sentencia de Jesús A. González, J. (Caguas), que revocó la del Tribunal de Distrito, Sala de Caguas, en pleito sobre reclamación de salarios. Revocada la sentencia, dictándose otra nueva a favor del querellante.
Patrono y Empleado--Servicios y Compensación--Sueldo u Otra Remuneración--Preceptos Estatutarios o Reglamentación/Ley de Salario Mínimo--Negocio de Transporte.--Un empleado que transporta enseres agrícolas proporcionados en calidad de refacción a agricultores no está cubierto por el Decreto Mandatorio Núm. 1, ya que no está dedicado a una fase relacionada con la preparación de tabaco en rama, según se define en dicho decreto. No estando su trabajo exento del Decreto de Transporte bajo los términos del Decreto Mandatorio Núm. 12, éste es el aplicable a sus labores durante los períodos aquí en controversia.
Joaquín Gallart Mendía y Manuel Janer Mendía, abogados de la Secretaría del Trabajo y a su vez del peticionario.
Jorge M. Morales y Ramón L. Nevares,
abogados del interventor, demandado en el pleito principal.
OPINIÓN EMITIDA POR EL HON.
JUEZ SNYDER
Domingo Matos Torres, representado por el Secretario de Trabajo, instó querella ante el Tribunal de Distrito contra José E. Morales en reclamación de salarios.
Celebrado el juicio en los méritos, el tribunal dictó sentencia a favor del querellante por la suma de $542, más una compensación igual por vía de penalidad. En apelación, el Tribunal Superior revocó la sentencia del Tribunal de Distrito. Expedimos auto de certiorari para revisar la sentencia del Tribunal Superior.
La única cuestión sustancial presentada es si el trabajo realizado por el querellante durante dos períodos en 1952-53 estaba cubierto por el Decreto Mandatorio de la Junta de Salario Mínimo núm. 1 o por el núm. 12.
Durante estos períodos, según las conclusiones de hechos del Tribunal de Distrito, el querellante era chófer de una camioneta comercial, en la cual transportaba y distribuía varios enseres agrícolas que el querellado proporcionaba en calidad de refacción a agricultores que le suministraban tabaco para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Febrero de 1967 - 94 D.P.R. 074
...DE LA OPINIÓN Para otras aplicaciones del decreto Núm. 12 a actividades específicas, véanse, Sierra, Sec. Trabajo v. Tribl. Superior, 78 D.P.R. 280 (1955), transportación de enseres agrícolas suministrados por el patrono como refacción a los agricultores; Caguas Bus v. Sierra, Comisionado, ......
-
Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 23 de Febrero de 1967 - 94 D.P.R. 074
...DE LA OPINIÓN Para otras aplicaciones del decreto Núm. 12 a actividades específicas, véanse, Sierra, Sec. Trabajo v. Tribl. Superior, 78 D.P.R. 280 (1955), transportación de enseres agrícolas suministrados por el patrono como refacción a los agricultores; Caguas Bus v. Sierra, Comisionado, ......