Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 15 de Marzo de 1965 - 92 D.P.R. 046
| Emisor | Tribunal Supremo |
| DPR | 92 D.P.R. 046 |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 1965 |
92 D.P.R. 046 (1965) PUEBLO V. SORIANO RODRÍGUEZ
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
EL PUEBLO DE PUERTO RICO, demandante y apelado
vs.
HÉCTOR SORIANO RODRIGUEZ, acusado y apelante
Núm. CR-64-239
92 D.P.R. 46
15 de marzo de 1965
SENTENCIA de José Villares Rodríguez, J. (Caguas) condenando al acusado por un delito de Escalamiento en Primer Grado. Confirmada.
-
ESCALAMIENTO--PROCESOS Y CASTIGOS--EVIDENCIA EN GENERAL--SU SUFICIENCIA--INTENCIÓN CRIMINAL--Tanto la penetración ilegal como la intención específica de cometer hurto o ratería, son dos elementos esenciales del delito de escalamiento, elementos que pueden ser demostrados mediante evidencia circunstancial.
-
ID.--DELITOS Y RESPONSABILIDAD POR LOS MISMOS--DE LOS DELITO EN GENERAL--PENETRACION--Constituye la penetración ilegal en un edificio --a los fines del delito de Escalamiento en Primer Grado--el que el acusado introduzca su mano por el hueco de un cristal roto de una vitrina comercial, no siendo necesario que todo el cuerpo del acusado penetre en el edificio.
-
DERECHO PENAL--CAPACIDAD PARA COMETER DELITOS Y RESPONSABILIDAD POR LOS MISMOS--EMBRIAGUEZ EN GENERAL--EXISTENCIA DE INTENCIÓN ESPECIFICA ESENCIAL PARA EL DELITO--La prueba, según se reseña en la opinión, es suficiente para concluir que el acusado no se encontraba en el momento de cometer el delito que se le imputa, inhibido de sus facultades mentales--por efectos de bebidas embriagantes--al extremo de que no pudiera formar la intención criminal específica requerida para cometer el delito de Escalamiento en Primer Grado.
-
ID.--ID.--ID.--ID--Para que prospere la defensa de embriague la prueba de la embriaguez del acusado al tiempo en que cometió el delito tiene que ser de tal grado o carácter que inhiba en el acusado su facultad mental para formar la intención específica requerida por el Código Penal para la convicción por dicho delito--cosa que no se estableció en este caso.
-
ESCALAMIENTO--PROCESOS Y CASTIGOS--EVIDENCIA EN GENERAL--SU SUFICIENCIA--INTENCIÓN CRIMINAL--La determinación de la existencia de la intención específica que es elemento esencial del delito de escalamiento debe dejarse enteramente al juzgador de los hechos, el jurado o la corte, según sea el caso. En este caso, la corte no le dio crédito al testimonio de que el acusado estaba borracho al tiempo en que se cometió el delito que se le imputa.
Olga Cruz Jiménez, abogada designada por el Tribunal Supremo para ofrecer asistencia legal al acusado en apelación.
J. B. Fernández Badillo, Procurador General, y Manuel Tirado Viera, Procurador General Auxiliar, abogados de El Pueblo.
Sala integrada por el Juez Asociado Señor Pérez Pimentel como Presidente de Sala y los Jueces Asociados Señores Rigau y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba