Sentencia de Tribunal Supremo de Justicia de 11 de Marzo de 1971 - 99 D.P.R. 714

Emisor:Tribunal Supremo
DPR:99 D.P.R. 714
Fecha de Resolución:11 de Marzo de 1971
 
EXTRACTO GRATUITO

99 D.P.R. 714 (1971)

FIGUEROA VDA. DE DELGADO V. BOSTON INSURANCE CO.

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

INOCENCIA FIGUEROA VDA. DE DELGADO ET AL., demandantes y recurrentes

vs.

BOSTON INSURANCE COMPANY, demandada y recurrida

Núm. R-68-234

99 D.P.R. 714

11 de marzo de 1971

SENTENCIA de Fausto Ramos Quirós, J. (San Juan) declarando sin lugar una demanda en Daños y Perjuicios. Revocada, y en su lugar se dicta sentencia condenando a la recurrida a pagar ciertos daños a los recurrentes.

  1. APELACIÓN--NATURALEZA Y FORMA DEL REMEDIO--DEL REMEDIO Y SU ALCANCE EN GENERAL.

    Ejercida su discreción por este Tribunal en el sentido de elevar ante sí una causa para revisarla, la revisión cubre las conclusiones de hecho con sujeción a ciertas normas aplicables. (Vda. de López v. García Espinosa

    86:702, seguido.)

  2. DAÑOS Y PERJUICIOS--ALEGACIÓN, EVIDENCIA Y SU FIJACIÓN (Assessment)

    --EVIDENCIA--PESO DE LA PRUEBA. Aun cuando la carga de la prueba en un caso de daños y perjuicios corresponda a la parte actora, a ésta no se le exige aquel grado de prueba que, excluyendo la posibilidad de error, produzca una certeza absoluta. ( Rodríguez v. Ponce Cement Corp. 98:201, seguido.)

  3. ID.--ID.--ID.--ID. Explicada satisfactoriamente la falta de evidencia directa en un caso de daños por ausencia de testigos y por la incompetencia del demandante como consecuencia del accidente mismo en que estuvo envuelto, un demandante puede establecer su caso mediante la presentación de prueba indirecta, en el caso de autos, inferencias, requiriéndose solamente la presentación de prueba a cuya luz una persona razonable pudiese quedar convencida de que el acto generador de la responsabilidad era atribuible a la parte demandada. (Rodríguez v. Ponce Cement Corp. 98:201, seguido.)

  4. ID.--ID.--ID.--ID. Un litigante puede probar su caso con evidencia indirecta, esto es, mediante inferencias o presunciones. (Murcelo v. H. I. Hettinger & Co. 92:411, seguido.)

  5. PALABRAS Y FRASES. Inferencia.--Denomínase inferencia --también conocida como presunción "hominis"--la deducción que de los hechos probados, o acreditados completamente, hace en su discernimiento el juzgador.

  6. NEGLIGENCIA--ACCIONES--EVIDENCIA--PESO DE LA PRUEBA--NEGLIGENCIA EN GENERAL--EN GENERAL. En un caso de daños, un demandante no tiene que probar negligencia más allá de duda razonable, pero las circunstancias reveladas por la prueba deben ser lo suficientemente fuerte de manera que el tribunal de instancia pueda, tomando en consideración las probabilidades existentes en el caso, excluir inferencias favorables al demandado.

  7. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID. No es suficiente en caso de daños que la negligencia imputada al demandante pudiera justa y razonablemente haber causado la lesión del demandado si las circunstancias demuestran una probabilidad igual de que se debió a otra causa.

  8. EVIDENCIA--CONOCIMIENTO JUDICIAL--CUESTIONES GENERALMENTE CONOCIDAS DE TODA PERSONA. Un tribunal puede tomar conocimiento judicial que la gasolina produce vapores que por ser más pesados que el aire tienden a bajar al fondo de un receptáculo o lugar en que se encuentra, y que ambos son altamente explosivos e inflamables.

  9. NEGLIGENCIA--ACTOS U OMISIONES CONSTITUTIVOS DE NEGLIGENCIA/ MATERIAS O SUBSTANCIAS PELIGROSAS, MAQUINARIAS Y OTROS MEDIOS --PRECAUCIONES CONTRA ACCIDENTES, LESIONES O DAÑOS. Una persona que tiene el dominio o derecho del dominio de un lugar u operación en que existen las circunstancias expresadas en el sumario anterior, está en el deber de advertir del peligro existente así como de las precauciones que se deben tomar por aquellas personas que, por invitación suya, se encuentran en dicho lugar. Dicha persona debe ejercer el mayor cuidado y tomar todas las precauciones que conoce o debió conocer para evitar tal peligro.

  10. ID.--ACCIONES--EVIDENCIA--PESO DE LA PRUEBA--NEGLIGENCIA EN GENERAL--EN GENERAL. En un caso de daños, la negligencia debe establecerse por prueba o por inferencias de los hechos establecidos.

  11. DAÑOS Y PERJUICIOS--ALEGACIÓN, EVIDENCIA Y SU FIJACIÓN (Assessment)--EVIDENCIA--PESO DE LA PRUEBA. Queda establecida la negligencia en un caso de daños cuando la prueba circunstancial permite a personas de mente razonable concluir que la mayor probabilidad es de que el hecho que ocasionó las lesiones al demandado ocurrió en una forma que responsabiliza a una persona como su causante, en lugar de que ocurrió en forma tal que dicha persona no sería su causante.

  12. EVIDENCIA--PESO Y SU SUFICIENCIA--INFERENCIAS DE LAS PRUEBA ADUCIDAS.--Un tribunal, al considerar la evidencia circunstancial aducida en un caso para probar un hecho, debe reconocer la distinción existente entre aquella evidencia circunstancial que da lugar a una mera conjetura y aquella que da lugar a una inferencia razonable.

  13. ID.--ID.--ID. El requisito en un caso en daños de que el demandante pruebe hechos de los cuales se pueda razonablemente inferir la negligencia del demandado, no quiere decir que deba eliminarse toda posibilidad de causas distintas de la que se alega. Sin embargo, dicho demandante debe establecer que la posibilidad de tales otras causas queda tan reducida que la mayor posibilidad es que la negligencia del demandado fue la causa próxima del accidente.

  14. NEGLIGENCIA--CAUSA PRÓXIMA DEL DAÑO--CAUSA PRÓXIMA, EFICIENTE O PRODUCTORA DEL DAÑO--EN GENERAL. Aun cuando en un caso en daños se requiere una inferencia razonable de que la negligencia del demandado fue la causa próxima del accidente, no es necesario que se pruebe con exactitud matemática que el accidente se debió a una causa con exclusión de todas las demás probabilidades, pero debe demostrarse que ninguna de éstas, en el caso de ser justamente sufridas por la prueba, fue la causa.

  15. ID.--ID.--ID.--ID. No constituye una defensa para un demanda en un caso de daños en que se trata de establecer por el demandante la causa próxima de un fuego mediante prueba circunstancial, el hacer mera referencia a otras posibles causas de dicho fuego de las que el demandado no es responsable y que pudieron ocasionar el daño por el que se reclama compensación.

  16. ID.--ID.--ID.--ID. En un caso en daños en que se trata de establecer la causa próxima de un accidente mediante prueba circunstancial, "causas posibles o probables" de dicho accidente no quiere decir conjeturas o especulaciones o posibles causas.

  17. DAÑOS Y PERJUICIOS--ALEGACIÓN, EVIDENCIA Y SU FIJACIÓN (Assessment)--EVIDENCIA--PESO DE LA PRUEBA. Prueba de un causa suficiente de un accidente en un pleito en daños, junto con circunstancias que fuertemente indican que es la verdadera causa, solo puede ser rebatida mediante otra prueba de que la muerte o lesión fue ocasionada por otra causa.

  18. NEGLIGENCIA--CAUSA PRÓXIMA DEL DAÑO--CAUSA PRÓXIMA, EFICIENTE O PRODUCTORA DEL DAÑO--EN GENERAL. Presentada únicamente evidencia circunstancial en cuanto a la causa próxima de un accidente en un caso en daños, el hecho de que el mismo pudiera obedecer a otras causas, no es suficiente por sí solo para derrotar la reclamación en daños, siendo únicamente necesario que el tribunal estime que la acción u omisión indicada por el actor fue la que con mayores probabilidades causó el accidente.

  19. ID.--ID.--ID.--ID. Examinada la prueba circunstancial en el caso de autos, el Tribunal concluye que la inferencia de que el taladro de un tanque de gasolina a bordo de un yate anclado con un taladro eléctrico fue la causa inmediata de una explosión en dicho tanque que causó el incendio de la embarcación, está sostenida por la prueba presentada.

  20. DAÑOS Y PERJUICIOS--NATURALEZA Y FUNDAMENTOS EN GENERAL--EN GENERAL. Es negligente aquel dueño de un yate que ordena a un obrero taladrar un tanque de gasolina de la nave con un taladro eléctrico cuando, anticipando los peligros inherentes en tal tarea, no tomó las debidas precauciones, ni advirtió a dicho obrero del peligro envuelto en las operaciones que iba a realizar ni lo instruyó sobre las precauciones que debía tomar, ni se aseguró que el obrero las tomara y las siguiera.

  21. ID.--FUNDAMENTOS Y MATERIAS DE DAÑOS REPARADORES--CONSECUENCIAS O PERDIDAS DIRECTAS O REMOTAS, CONTINGENTES O FUTURAS-- PERDIDAS PECUNIARIAS--PERDIDA DE GANANCIAS O BENEFICIO--LUCRO CESANTE. En esta jurisdicción, las reglas para determinar la cuantía de los daños denominados lucro cesante están expuestas en Rodríguez v. Ponce Cement Corp. 98:201 y en Vda. de Seraballs

    v. Abella Hernández 90:368.

  22. ID.--ALEGACIÓN, EVIDENCIA Y SU FIJACIÓN (Assessment)--EVIDENCIA--SU SUFICIENCIA--DAÑOS A LAS PERSONAS--PERDIDA PECUNIARIAS--LUCRO CESANTE.

    En la determinación de la pérdida por el lucro cesante de un demandante o causante en un caso en daños, el Tribunal no puede determinar los daños por lucro cesante exclusivamente a base de la ecuación matemática a que se hace referencia en los casos citados en el sumario anterior, sino que debe considerar, además, todas las otras circunstancias del caso a los fines de determinar la razonabilidad de la cuantía en que se estima la pérdida por el lucro cesante.

  23. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID. A los fines de establecer cuantía en que debe fijarse la pérdida por el lucro cesante de un fallecido, sus causahabientes deben aducir prueba sobre el estado de salud de dicho fallecido antes del accidente y el promedio del ingreso derivado de su trabajo durante algunos años antes del suceso que ocasionó su muerte.

  24. MUERTE--ACCIONES POR MUERTE CAUSADA--DERECHO DE ACCIÓN Y DEFENSAS--PERSONAS CON DERECHO A ESTABLECER O EJERCITAR LA ACCIÓN--EN GENERAL. Si procede una acción por los herederos d un causante lesionado en un accidente--quien murió sin haber radicado la correspondiente demanda--por los daños morales sufridos por dicho causante a consecuencias del accidente, quaere.

    Amadeo & Benet y Rodolfo Gluck, abogados de los recurrentes.

    Castro & Castro, abogados de la recurrida.

    OPINIÓN EMITIDA POR EL JUEZ RAMÍREZ BAGES

    [P718]

    Contrario a lo resuelto por el tribunal de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA