Información jurídica inteligente
 Puerto Rico | +1 (305) 890 29 82

Acusan de discrimen a jueces del alto foro

Document Citado por Relacionados
Vincent

Por Osman Pérez Méndez

osman.perez@gfrmedia.com

La abogada constitucionalista Judith Berkan insistió en que hay discrimen por orientación sexual "y el Estado debe velar por que no se dé". "Los jueces de la mayoría se comportan como si fuera algo rarísimo (ese tipo de discrimen), un invento feminista o algo así. Para ellos, es pene o vagina. Si no te comportas como se supone que lo haga una mujer, pues te vamos a discriminar", dijo Berkan.

Criticó el planteamiento de la jueza Mildred Pabón Charneco que "habla como si no hubiera discrimen (por sexo), porque alega que se castiga por igual a una relación de hombres con hombres o de mujeres con mujeres". Condenó que el juez Erick Kolthoff, a quien llama ministro, "cita a la Biblia", y calificó de "sumamente antimujer" a la decisión del juez Edgardo Rivera.

"Habla de que lo mejor es la familia por encima del deseo de una mujer. Es una decisión sumamente hostil, en la que dice que la menor en una familia no tradicional va a tener mucha confusión. Dice que tal vez eso es parte del deterioro social. Y llega a decir que estas dos 'damas', que tengan un hijo cada una", dijo.

El licenciado Efrén Rivera, por su parte, alabó la opinión del juez Luis Estrella por considerar que el caso podía resolverse sin entrar en aspectos constitucionales, según el artículo 138, que habla de la adopción por padres de diferentes sexos. "Dice que no aplica en este caso porque esa ruptura del vínculo anterior (al padre biológico) tiene el supuesto de que ese niño tenía una familia anterior, y eso no existe aquí. Eso es una laguna en el derecho... Eso le permite al tribunal adoptar la figura del second parent adoption", analizó.

El abogado constitucionalista volvió sobre el argumento esbozado por Pabón Charneco de que no había discrimen en el artículo 138 porque aplicaba por igual a hombres y mujeres. "El Tribunal Supremo de los Estados Unidos rechazó eso en el caso de Loving vs. Virginia, y no era por sexo, sino un caso racial. Era contra la ley que prohibía matrimonios entre blancos y gente de otras razas. La defensa decía que no había discrimen porque la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR