Page 310
Término Para Notificar Moción de Reconsideración. Nota: El Tribunal extiende al ámbito administrativo, de manera prospectiva, la filosofía procesal de notificación de la moción de reconsideración establecida en Lagares v. E.L.A., 1997,144 D.P.R. 601. Es compatible con el procedimiento administrativo la norma establecida en Lagares v. E.L.A., en cuanto a que el término para notificar una moción de reconsideración a las demás partes es uno de
Page 311
cumplimiento estricto y esta debe notificarse dentro del término que establece la Sec. 3.15 de la L.P.A.U., para presentar la reconsideración, es compatible con el procedimiento administrativo.
Hechos: El Sr. Mike Shames y la Sra. Magali Febles, casados entre sí, contrataron a Romar Pool Const. para unos trabajos de instalación de piscina en su residencia. Alegando incumplimiento de contrato, los esposos Shames-Febles presentaron una querella contra Romar Pool ante el D.A.C.O. El D.A.C.O. ordenó a Romar Pool pagar a los esposos la cantidad de $6,269.00, por concepto de incumplimiento de contrato, así como los intereses legales correspondientes a partir del vencimiento del plazo concedido para cumplir con la resolución. Los esposos Shames-Febles una moción de reconsideración, en la cual certificaron haber enviado copia de la misma a la representación legal de Romar Pool. D.A.C.O. no se expresó sobre la moción de reconsideración, por lo que se entendió rechazada de plano. Dentro del término que dispone la Sec. 4.2 de la
L.P.A.U. para la revisión judicial luego de presentada una moción de reconsideración, los esposos Shames-Febles presentaron un escrito de revisión ante el T.A. Romar Pool presentó una moción de desestimación alegando falta de jurisdicción por haberse presentado la revisión ante el T.A. pasado el término de treinta días que establece la L.P.A.U. Alegó que nunca se le notificó la moción de reconsideración y que, al no haberse perfeccionado dicho escrito ante la agencia, se debía entender como no presentado y, por lo tanto, los términos para acudir en revisión nunca fueron interrumpidos. Los esposos Shames-Febles alegaron que habían notificado la moción de reconsideración a uno de los abogados de Romar Pool cuatro días después de presentar la moción ante el D.A.C.O. Además, expresaron dos razones por las que entendían no procedía desestimar el recurso: (1) que habían comparecido ante D.A.C.O. por derecho propio y desconocían los aspectos técnicos procesales; y...
