Información jurídica inteligente
 Puerto Rico | +1 (305) 890 29 82

Los inversionistas no siempre prevalecen

Document Citado por Relacionados
Vincent

Un panel de árbitros de la Asociación para la Reglamentación de la Industria Financiera (Finra, en inglés) denegó la reclamación de un inversionista que alegó ser víctima de fraude y negligencia por parte de Popular Securities a la hora de adquirir bonos de Puerto Rico y el uso de una línea de crédito que habría tenido por colateral tales valores.En una decisión que ofrece pocos detalles de la controversia, los árbitros Karl A. Vogeler III, A.J. Seier y Clarence B. Johnson denegaron el reclamo de Manuel G. Díaz, quien a través de sus abogados Eric Quetglas Jordán, Luis Miñana y W. Scott Greco, reclamaba unos $5.8 millones en daños —el dinero por intereses y cargos transaccionales y la eliminación de una línea de crédito que se alegaba nula— así como honorarios de abogados, entre otros remedios.La reclamación de Díaz se radicó en septiembre del 2015, pero no fue hasta la semana pasada que el panel de árbitros emitió un fallo sobre esta, lo que evidencia el largo tiempo que le ha tomado a Finra, una entidad autoregulatoria del sector de valores, tramitar las reclamaciones de ahorristas puertorriqueños afectados por el colapso de los bonos de Puerto Rico y los fondos mutuos de la isla.Según el laudo, en marzo pasado, el panel de árbitros habría emitido una orden dictando los procedimientos a seguir el caso, lo que según Popular Securities, el inversionista no habría cumplido a cabalidad. En agosto pasado, la casa de inversiones habría solicitado que se removieran las referencias en el caso, aunque admitió que los memorandos y resúmenes sometidos por el inversionista cumplían con la orden del panel de árbitros. Ese mismo mes, los árbitros concedieron la moción de la casa de inversiones al tiempo que indicaron que examinarían los reclamos enmendados del inversionista aunque se radicaron luego de la fecha que acordaron las partes.Luego de 20 sesiones, Popular solicitó desestimar el caso, alegando que existía una limitación de dos años en el caso y que todas las transacciones en controversia, excepto dos, ocurrieron antes de la reclamación. La representación de Díaz refutó alegando un período prescriptivo de 15 años. Los árbitros denegaron la reclamación de Díaz y dividieron a partes iguales el pago de honorarios a Finra, calculado en $33,000.Merrill Lynch vs Collado SchwarzAunque la mayoría de los inversionistas locales afectados por el colapso de los fondos mutuos y bonos de Puerto Rico que han esperado por el proceso de arbitraje en Finra...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR