Sentencia de Tribunal Apelativo de 23 de Mayo de 2008, número de resolución KLCE200800320
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE200800320 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 23 de Mayo de 2008 |
| EL | KLCE200800320 | CERTIORARI procedente |
Panel integrado por su presidenta, la Juez Bajandas Vélez, y los Jueces Aponte Hernández
y Morales Rodríguez
RESOLUCIÓN
En San Juan, Puerto Rico, a 23 de mayo de 2008.
El 27 de septiembre de 2000, el peticionario Julio E. Ramos Pizarro
fue acusado de violar el Art. 401 de la Ley de Sustancias Controladas, 24 L.P.R.A., sec. 2401. El acta de la vista para la lectura de la acusación expresa:
A la lectura de acusación señalada en el día de hoy, compareció el causado personalmente y representado por el Lic. José A. Ralat
Pérez. El Ministerio Público comparece representado por el Fiscal Juan José Pumarejo. Informa el acusado que su abogado es el Lic. José M. Pizarro Rodríguez. Tomadas las generales al acusado bajo juramento, se le entregó copia de la acusación, se dio por leída la misma y éste a través del abogado solicitó diez días para alegar, término que le concede el Tribunal entendiéndose que de no formular alegación dentro de dicho término se le anotaría una de no culpable. El acusado informa que su nombre correcto es Julio Enrique Ramos Pizarro. Se señala la vista en su fondo para el 18 de octubre de 2000 a las 8:30 de la mañana. El acusado queda citado en corte abierta previas las advertencias de ley.
Se le hicieron por el Tribunal al acusado las advertencias de ley en cuanto a su no comparecencia al juicio y se le indicó que los procedimientos continuarán en su contra bajo el nombre que aparece en la acusación como el verdadero nombre. (Énfasis nuestro)
A ese primer encuentro le sucedieron cuarenta suspensiones de la vista en su fondo. Es iluminador, por múltiples razones, hacer acopio de lo que aconteció en cada vista suspendida. El examen de este expediente equivale a la lectura de una radiografía que muestra a las claras la resignación, al menos en el caso en particular, de la autoridad judicial frente a tácticas dilatorias burdas y abusivas.
La primera vista en su fondo señalada en este caso no se pudo celebrar. No se presentaron el acusado, ni el abogado de defensa. El acusado había sido tiroteado y por lo que se informó en las siguientes vistas, el impacto fue en una pierna. El Acta de 12 de enero de 2001 indica:
A la Vista en su Fondo, no comparece el acusado ni su representación legal. El Ministerio Público está representado por el Fiscal Radamés
Vega. Se encuentra presente el Sr. Manuel Pizarro, tío del acusado. Este informa que su sobrino fue tiroteado en la madrugada de ayer y se encuentra grave en el Centro Médico. (Énfasis nuestro)
Se señaló el caso para el 26 de febrero de 2001. El Acta de la vista indica:
A la Vista en su Fondo, no compareció el acusado, ni representación legal. El Ministerio Público comparece representado por la Fiscal Limarie
Cobián. ( ) Informa el Alguacil de Sala que la última ocasión compareció el tío del acusado e indicó que a éste lo habían tiroteado y se encontraba grave en Centro Médico. Estos casos son para un posible preacuerdo. En el día de hoy comparece la Sra. Adelina Pizarro, madre del acusado y trae una serie de documentos. El Ministerio Público examina los documentos y manifiesta que deben hacer los familiares gestiones para que el acusado comparezca. Manifiesta la Sra. Pizarro que se están haciendo gestiones para conseguir una silla de ruedas para el acusado. (Énfasis nuestro)
El Acta de 23 de abril de 2001 indica:
A la Vista en su Fondo no comparece el acusado, ni su representación legal. El Ministerio Público comparece representado por la Fiscal Esther
Ivette Hernández. ( ) Se encuentra presente la Sra. Adelina Pizarro, madre del acusado quien manifiesta que el acusado fue operado de la pierna y tiene cita médica en el día de hoy. El Tribunal examina los expedientes. El abogado no puede comparecer en el día de hoy. (Énfasis nuestro)
Nótese que, hasta ese momento, el representante legal escogido y anunciado por el causado en la vista de lectura de acusación no ha comparecido a ninguna de las tres vistas en su fondo señaladas. Por primera vez se toma conocimiento del hecho: El abogado no puede comparecer en el día de hoy, se dice
¡solamente! También es de notar que ya el Ministerio Público ha sido representado por cuatro fiscales diferentes. El Acta de 7 de junio de 2001 indica:
A la Vista en su Fondo comparece el acusado, sin su representación legal. El Ministerio Público comparece representado por la Fiscal Limarie
Cobián. Se encuentra presente en Sala el Lcdo.
Pablo Colón Santiago quien manifiesta que el Lcdo. José M. Pizarro
Rodríguez, abogado del acusado se encuentra en una cita médica. El acusado ha traído un certificado médico por su incomparecencia
la vez anterior, el Tribunal dispone que se una el mismo al expediente. Indica el Ministerio Público que de su expediente surge algo sobre un posible acuerdo. El tribunal examina los expedientes y surge de un acta que se había hablado sobre un acuerdo pero no se aceptó el mismo. Se transfiere la Vista en su Fondo para el día 16 de agosto de 2001, a las 8:30 de la mañana. (Énfasis nuestro)
Por primera vez comparece el acusado. También por primera vez se excusa al abogado por tener cita médica ese día, pero no se excusan sus ausencias previas. Por primera vez también se menciona un posible acuerdo como justificación para demorar el juicio.
El Acta de 16 de agosto de 2001 indica:
A la Vista en su Fondo, comparece el acusado sin representación legal. El Ministerio Público está representado por la Fiscal Limarí
Cobián. El alguacil Lugo manifiesta que el Lcdo. José Pizarro no ha comparecido. La Fiscal Cobián hace constar que al Agte.
Bota le operaron su esposa y no puede comparecer en la tarde. EL Agte. Héctor Rivera se encuentra disponible en el Tribunal. El Tribunal excusa a los agentes y transfiere la vista en su fondo para el 11 de octubre de 2001 a las 10:30 de la mañana. Los agentes presentes quedan citados. El Agte. Rivera será citado cuando comparezca a sala. Se concede un turno posterior hasta las 2:00 de la tarde para que el acusado comparezca con su abogado.
En horas de la tarde comparece el acusado, no así su abogado. El caso no fue llamado para el récord. Se ratificó el señalamiento antes mencionado. El acusado deberá notificar a su abogado. (Énfasis nuestro)
Notamos que la Fiscal Limarí Cobián
lleva tres comparecencias; por primera vez hay constancia en dicha representación. Todavía el licenciado Pizarro, abogado del acusado escogido por él, no ha comparecido una sola vez; la vez anterior se le excusó porque tenía cita médica; esta vez nada se dice al respecto. Sólo se volvió a convocar la vista en su fondo para otra fecha. Pasado un año de la lectura de acusación, el Acta de 11 de octubre de 2001 indica:
A la Vista en sus Méritos comparece el acusado sin representación legal. El Ministerio Público está representado por el Fiscal Ernesto
Quesada. El imputado, a preguntas del Tribunal, expresa que habló con su abogado hace cinco días y que anotó el señalamiento. El Ministerio Público informa que hay un preacuerdo aprobado. El Tribunal concede turno posterior hasta las 2:00 de la tarde y dispone que los agentes William Bota y Ramses García le suministren el teléfono de su trabajo al Fiscal de la Sala para que permanezcan on call.
Más tarde se llaman los casos nuevamente. Están presentes las mismas partes que comparecieron anteriormente. El acusado manifiesta que llamó a su abogado al celular, que lo tiene apagado y que no ha hablado con él la forma en que van a resolver los casos. El Tribunal, por lo antes expuesto, transfiere este acto para el 17 de octubre de 2001 a las 9:00 de la mañana y le ordena al imputado que le comunique a su abogado que si no comparece en esta ocasión se le impondrá un desacato. (Énfasis nuestro)
Nótese que otra vez hay un nuevo Fiscal que no ha comparecido antes. También que por primera vez se menciona la posibilidad de sancionar por desacato al abogado que no ha comparecido a las seis vistas en su fondo convocadas en el primer año de este proceso.
El Acta de 17 de octubre de 2001 indica:
A la Vista en sus Méritos comparece el acusado sin representación legal. El Ministerio Público está representado por la Fiscal María T. Miranda. El imputado manifiesta que habló con su abogado y que le dijo que no tenía casos para hoy.
El Tribunal hace constar que el Lic. José M. Pizarro
tiene otro caso para el 6 de noviembre de 2001 por lo que transfiere este caso para este día, a las 9:00 de la mañana, y le advierte al acusado que se debe comunicar con su abogado. (Énfasis nuestro)
Ya son seis los fiscales diferentes que comparecen en el caso. El Tribunal, en la citada vista, no dio seguimiento a su apercibimiento de desacato al abogado del acusado, quien no ha comparecido ni una sola vez. El Acta de 13 de noviembre de 2001 indica:
A la Vista en su Fondo comparece el acusado, representado por el Lcdo. José M. Pizarro Rodríguez. El Ministerio Público comparece representado por el Fiscal Ernesto Quesada. Las partes se reúnen en el estado. Manifiesta el abogado que este caso es para acuerdo pero solicita varios días para que el acusado resuelva su situación médica. Indica el Ministerio Público que si no se acepta el acuerdo los casos son para verse. El Tribunal concede un turno posterior. Llamados nuevamente los casos en horas de la tarde comparece el acusado, representado por el Lcdo. José M. Pizarro Rodríguez. El Ministerio Público no se encuentra presente en este momento. Manifiesta el abogado que dialogó con su cliente y éste insiste en ver su caso.
El acusado, personalmente y a través de su abogado, renuncia a su derecho a juicio por jurado. Examinado el acusado en cuanto a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba