Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Enero de 2009, número de resolución KLAN20080807
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLAN20080807 |
| Tipo de recurso | Apelación |
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 2009 |
LEXTA20090130-24 Cruz Marrero v. Dávila Cruz
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES
REGION JUDICIAL DE UTUADO
| DANIEL CRUZ MARRERO APELADO V. FRANCISCO DÁVILA CRUZ APELANTE | KLAN20080807 | APELACIÓN procedente del Tribunal de Primera Instancia Sala de UTUADO Caso núm.: LAC2006007 SOBRE: ACCION CIVIL |
Panel integrado por su presidenta, la juez Pesante Martínez, el juez Escribano Medina y la jueza
Pabón Charneco
Escribano Medina, Juez Ponente
S E N T E N C I A
En San Juan, Puerto Rico, a 30 de enero de 2009.
Comparece la parte demandada-apelante, Francisco Dávila
Cruz y Evelia Vargas Pabón y solicitan la revocación de una sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Utuado, (Hon. Víctor de Jesús Cubano, J.) el 6 de marzo de 2007, notificada el 11 de marzo de 2008. En la misma declaró con lugar la demanda sobre incumplimiento de contrato y daños y perjuicios instada por la parte demandante-apelada, Daniel Cruz Marrero y Nélida Mercado Medina.
La parte demandante-apelada Daniel Cruz Marerro y Nélida Mercado Medina instaron demanda por incumplimiento de contrato y daños y perjuicios contra la parte demandada-apelante, los esposos Francisco Dávila Cruz y Evelia Vargas Pabón.
En la misma alegaron que entre las partes existía un acuerdo, originalmente verbal y luego plasmado por escrito en documento privado, que consistía en permutar unas edificaciones para vivienda y la compraventa de un predio de terreno de 8.5 cuerdas que pertenecía a la parte apelante, a cambio de trece mil ochocientos dólares. Alegaron, además, que los apelantes se habían negado a cumplir específicamente el acuerdo, en vista de que evadían el otorgamiento de la escritura de permuta y compraventa, a pesar de haberles entregado el precio pactado en el contrato y haber intercambiado las propiedades permutadas.
Los demandantes-apelados solicitaron el cumplimiento específico del contrato y los daños y perjuicios ocasionados por el alegado incumplimiento. Por su parte, los demandados-apelantes
contestaron la demanda negando el incumplimiento y presentaron reconvención en la que alegaron que los apelados se habian negado a firmar la documentación necesaria para el traspaso de su propiedad objeto de la permuta, y que esto les ha impedido pagar la hipoteca que gravaba la propiedad donde reside los apelados. También habían perdido oportunidades de venta de la propiedad permutada y que los demandantes-apelados
han obstruido a los demandados-apelantes el acceso y disfrute de un almacén y un predio de 1,500 metros que se disponía para ellos en el contrato de permuta. También alegaron que los demandantes-apelados
le impedían el paso a un predio de mil quinientos metros en el cual ubicaba un almacén.
Luego de celebrada la vista en su fondo, el Tribunal concluyó las siguientes determinaciones de hecho:
canceló con dicho dinero una de las hipotecas que gravaba la propiedad que permutó y vendió a la parte demandante reconvenida.
no fue informada por la parte demandante reconvencionista
de una segunda hipoteca que gravaba la propiedad que los primeros adquirieron por la permuta y compraventa.
pagó la totalidad de la suma de los $13,800.00 a los demandados reconvencionista.
provocaron con sus acciones que los demandantes reconvenidos
tuvieran que reclamar en el Tribunal el cumplimiento específico del contrato y la indemnización en daños y perjuicios.
provocaron, además, con sus acciones que la parte demandante reconvenida se viera privada del uso y disfrute de su derecho propietario, ocasionándole daños y perjuicios derivados de dicho incumplimiento.
admitieron además durante el juicio que el contrato habido entre las partes fue precisamente el que se reclamaba su cumplimiento específico, daños y perjuicios, así como el otorgamiento de las correspondientes escrituras por la parte demandante reconvenida en la demanda.
Finalmente, el Tribunal dictó sentencia a favor de la parte demandante-apelada
concediéndole los remedios solicitados en la demanda y ordenó a la parte demandada-apelada que otorgara sin dilación la correspondiente escritura de compraventa, permuta y segregación a favor de la parte demandante-apelante libre de gravamen hipotecario, así como libre de deuda contributiva. Además, le condeno a pagar a la parte demandante-apelada $15,000.00 por daños y perjuicios.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba