Sentencia de Tribunal Apelativo de 16 de Agosto de 2010, número de resolución KLRA201000512

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKLRA201000512
Tipo de recursoRecursos de revisión administrativa
Fecha de Resolución16 de Agosto de 2010

LEXTA20100816-03- Beltran

Dones v. Depto. de la Familia

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN

PANEL III

Carmen Beltrán Dones
RECURRENTE
V
Departamento de la Familia
Recurrida
KLRA201000512
Revisión Administrativa procedente de la Comisión Apelativa del Sistema de Administración de Recursos Humanos del Servicio Público CASO NÚM.: 2009-10-1560 SOBRE: Ley 7

Panel integrado por su presidenta, la Juez Bajandas

Vélez, el Juez Cortés Trigo y el Juez Feliberti Cintrón.

Cortés Trigo, Juez Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 16 de agosto de 2010.

Se recurre de una resolución emitida el 24 de marzo de 2010 y notificada el siguiente día 30 por la Comisión Apelativa del Sistema de Administración de Recursos Humanos del Servicio Público (CASARH). Mediante la misma se desestimó sumariamente la apelación de la recurrente, Carmen Beltrán Dones, por razón de su cesantía (la Apelación).

Confirmamos.

I.

El 21 de octubre de 2009 la recurrente presentó la Apelación ante la CASARH. Indicó que había comenzado a laborar en el servicio público el 3 de octubre de 2006 y ocupaba el puesto de Oficial Administrativo IV en el Departamento de la Familia (Departamento). Expresó que, mediante una comunicación de 25 de septiembre de 2009, que recibió el siguiente día 28, fue cesanteada de dicho puesto, conforme lo dispuesto por la Ley Núm. 7 de 9 de marzo de 2009 (Ley 7), efectivo el 6 de noviembre de 2009. Alegó, en síntesis, que se le privó de su derecho propietario adquirido como empleada de carrera sin un debido proceso de ley y violaron sus derechos constitucionales y el principio del mérito. Además, adujo que en el Departamento había empleados con menos antigüedad que ella que no fueron cesanteados. Solicitó, esencialmente, que se dejara sin efecto su cesantía y se le repusiera en su puesto de carrera.

El 9 de noviembre de 2009 la recurrente presentó una moción en la que solicitó se le anotara la rebeldía al Departamento porque había transcurrido el término reglamentario de 15 días sin que contestara la Apelación. Ante la inacción de la CASARH, el 13 de enero de 2010 la recurrente presentó otra moción en la que pidió se anotara la rebeldía y declarara ha lugar la Apelación.

El 20 de enero de 2010 la CASARH le ordenó al Departamento mostrar causa en 10 días por la cual no debía anotarle la rebeldía. El 8 de febrero la recurrente presentó una tercera moción en la que solicitó se anotara la rebeldía y el siguiente día 16 una cuarta moción con la misma petición.

El 23 de febrero de 2010 el Departamento presentó una moción de desestimación. Mediante orden de 24 de febrero de 2010 CASARH le concedió 20 días a la recurrente para oponerse a dicha moción de desestimación. El 5 de marzo de 2010 la recurrente presentó su oposición a la moción de desestimación.

El 24 de marzo de 2010 la CASARH emitió la Resolución recurrida en la que denegó la Apelación. Indicó que la recurrente no impugnó el total de años de antigüedad en el servicio público. Concluyó que, por tanto, quedaba en vigor la determinación y carta de cesantía notificada por la agencia y procedía denegar la Apelación. La recurrente solicitó reconsideración, la cual fue denegada.

Inconforme, acudió la recurrente. Señaló que la CASARH cometió los siguientes errores:

  1. Erró la Comisión Apelativa del Sistema de Administración de Recursos Humanos del Servicio Público (CASARH), al no anotarle la Rebeldía a la Parte Recurrida.

  2. Erró la Comisión Apelativa del Sistema de Administración de Recursos Humanos del Servicio Público (CASARH), al concluir que no surge de las Alegaciones de la Recurrente que haya impugnado el total de años de antigüedad en el servicio público.

  3. Erró la Comisión Apelativa del Sistema de la Administración de Recursos Humanos del Servicio Público (CASARH), al declarar No Ha Lugar la apelación presentada por la parte Apelante/Recurrente, con el efecto de dejar vigente la determinación y carta de cesantía notificada por la Recurrida a la Recurrente, fechada del 25 de septiembre de 2009.

El Departamento, por medio de la Oficina de la Procuradora General, presentó su alegato. Resolvemos.

II.

La facultad revisora

de los tribunales de las decisiones emitidas por una agencia administrativa incluye las siguientes áreas: (1) concesión del remedio apropiado; (2) revisión de las determinaciones de hecho conforme al criterio de evidencia sustancial; y (3) revisión de las conclusiones de derecho en su totalidad. T-JAC, Inc. v. Caguas Centrum Limited, 148 D.P.R. 70, 80-81 (1999); Misión Ind. P.R. v. J.P., 146 D.P.R.

64, 129 (1998); D. Fernández Quiñones, Derecho Administrativo y Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme, 2da Ed., Bogotá, Forum, 2001...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR