Sentencia de Tribunal Apelativo de 24 de Septiembre de 2010, número de resolución KLRA201000854

LEXTA20100924-05 Karlan Group, Corp. v. Junta de Subastas del Municipio Autónomo de San Sebastián

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE AGUADILLA

PANEL IX

KARLAN GROUP, CORP. Recurrente v. JUNTA DE SUBASTAS DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO DE SAN SEBASTIÁN Y EL MUNICIPIO DE SAN SEBASTIÁN Recurridos	KLRA201000854	Revisión administrativa procedente de la Junta de Subastas del Municipio Autónomo de San Sebastián Renglón 1-Compra e Instalación de Sistema de Energía Solar para el Parque de Carros a Control Remoto Subasta #SM-09-10-22

Panel integrado por su Presidenta, la Juez Coll Martí, la Juez Jiménez Velázquez y la Juez Domínguez Irizarry.

Coll Martí, Juez Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 24 de septiembre de 2010.

Ha recurrido Karlan Group, Corp. (Karlan) de una determinación de la Junta de Subastas del Municipio de San Sebastián (la Junta) tomada el 29 de julio de 2010.

Posteriormente presentó una Moción en Auxilio de Jurisdicción que aún no hemos adjudicado. El recurrente fue uno entre varios licitadores que acudieron a la Subasta SM-09-10-22, relacionada con la compra e instalación de un sistema de energía solar, la compra e instalación de “bleachers”

en aluminio y la construcción de aceras para un parque de carritos

de carrera a control remoto.

La Junta de Subastas otorgó la buena pro de la subasta para el Renglón Primero, compra e instalación de un sistema de energía solar, al licitador On Line Communication

Corp. (On Line). Éste fue el cuarto licitador más bajo entre todos los que comparecieron a la subasta.

I.

El recurrente Karlan acudió ante este foro en recurso de revisión administrativa y señala dos errores que, a su juicio, cometió la Junta al adjudicarle la subasta a On Line: (1) que la “notificación de no adjudicación” emitida por la Junta no fue adecuada y no cumplió con las garantías mínimas que exige el debido proceso de ley ni con los requisitos establecidos jurisprudencialmente, y (2) que la Junta erró al no haber rechazado los documentos de licitación presentados por On Line, ya que su licitación no era responsiva, por lo que la actuación de la Junta fue un abuso de discreción, una arbitrariedad, ilegalidad e irrazonabilidad.

Examinada la “notificación de no adjudicación” enviada por la Junta a Karlan, el 29 de julio de 2010, encontramos que la misma está dirigida en su encabezamiento a Karlan Group, Corp. con su dirección postal, notifica que la Junta se reunió el 29 de julio de 2010 para determinar la adjudicación de las ofertas recibidas para la subasta SM-09-10-22, que acordaron otorgar la buena pro al cuarto licitador más bajo, On Line

Communication Corp., y enumera características de cuatro licitadores, West Power

Solutions, AFR Energy, Inc., Cooperativa Desarrolladores

Girasol y On Line Communication Corp. En los primeros tres casos la “notificación de no adjudicación” contiene las razones por las que sus ofertas fueron rechazadas, y en el cuarto caso, On Line Communication, contiene las razones por las que se le adjudicó la subasta. Además, en la notificación de no adjudicación se especifica que las otras ofertas recibidas fueron Desarrolladora Covar, que cotizó

$83,900 como “precio base” y $77,500 como “alterna”; AHR

General Construction, con $88,000; Telephone Technology System con $100,000; Caribbean Thermal Tech, Inc., con $110,000; Cap Con Corp. con $124,000 e Intercontinental Marketing Group, que fue descalificado y no presentó el Bid Bond.

No aparece el nombre de Karlan Group

ni entre las primeras cuatro enumeradas, ni entre las siguientes seis que fueron catalogadas por la Junta como “otras ofertas recibidas”. Por lo tanto, en ningún lugar aparecen las razones por las que su oferta fue rechazada. La “notificación de no adjudicación” guarda total silencio en cuanto a Karlan.

Por otro lado, de los documentos que obran en el expediente apelativo es forzoso concluir que Karlan compareció a la subasta SM-09-10-22. Así vemos como en el Acta Número 43, Serie 2009-2010, de la Junta, fechada 8 de junio de 2010, se dice que hubo una reunión en esa misma fecha para tratar la pre-subasta de la SM-09-10-22, que entre los presentes estaba el Sr. Carlos F. Rivera, de Karlan

Group Corp. El Sr. Carlos Rivera intervino durante la reunión para hacer una aclaración en torno a la fecha de la subasta según publicado en el periódico. Varios licitadores hicieron preguntas al Ingeniero Albaladejo, del Municipio de San Sebastián.

Posteriormente, en el Acta Número 48, Serie 2009-2010, de la Junta, fechada 25 de junio de 2010, se certifica que en esa fecha se reunieron “para tratar todo lo relacionado a la subasta SM-09-10-22”, y entre los once licitadores presentes allí enumerados se encontraba Karlan. Se certifica en dicha Minuta que se abrieron los sobres con las ofertas, por orden de llegada, y se dio lectura de las ofertas que fueron las siguientes:

Renglón uno (1)Compra e Instalación de Sistema de Energía Solar:

1. AFT Energy Group, Inc. cumplió con los requisitos de subasta y Bid Bond, según el anuncio de subasta, su oferta es:

   Renglón #1- Compra e Instalación Sistema de Energía Solar

   Precio Base…………………………………………………………………$64,750.00

2. West

   Power Solution cumplió con los requisitos de subasta y Bid Bond, según el anuncio de subasta, su oferta es:

   Renglón #1- Compra e Instalación Sistema de Energía Solar

   Precio Base……………………………………………………………$53,500.00

   Alterna………………………………………………………………………$55,000.00

3. Cooperativa Desarrolladores

   Girasol, cumplió con los requisitos de subasta y Bid Bond, según el anuncio de subasta, su oferta es:

   Renglón #1- Compra e Instalación Sistema de Energía Solar

   Precio Base……………………………………………………………$73,350.00

   Mantenimiento………………………………………………………$ 3,034.00

4. Desarrolladora Covar, cumplió con los requisitos de subasta y Bid Bond, según el anuncio de subasta, su oferta es:

   Renglón #1- Compra e Instalación Sistema de Energía...