Sentencia de Tribunal Apelativo de 30 de Septiembre de 2011, número de resolución KLCE201000643
| Emisor | Tribunal Apelativo |
| Número de resolución | KLCE201000643 |
| Tipo de recurso | Recursos de certiorari |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2011 |
| | | CERTIORARI procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón Civil número: DDP2007-0894 Sobre: Laboral, Daños y Perjuicios, Violación al Derecho a la Privacidad |
Panel integrado por su presidente, la Jueza Fraticelli
Torres, el Juez Hernández Sánchez y la Jueza Birriel Cardona.
Birriel Cardona, Jueza Ponente
En San Juan de Puerto Rico, a 30 de septiembre de 2011.
Mediante petición de certiorari comparece ante este Tribunal de Apelaciones Walgreens, Inc. (Walgreens) y nos solicita que revisemos la resolución emitida el 6 de abril de 2010 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón (TPI). En el aludido dictamen se declaró no ha lugar una moción de sentencia sumaria presentada por Walgreens.
Por los fundamentos que se discuten a continuación, se DENIEGA la expedición del auto.
I.
Según surgen del expediente, los hechos e incidentes procesales pertinentes para disponer del presente recurso se resumen a continuación.
El 24 de septiembre de 2007 la señora Wanda Santiago Díaz (larecurrida) presentó una querella ante el TPI contra su patrono Walgreens, el Sr. Wilfredo Rivera y la Sociedad de Bienes Gananciales compuesta por él y su esposa, y el Sr. Jhon Morales, entre otros. Laacción se instó al amparo del Titulo
Sostuvo que mientras se desempeñaba como cajera en la tienda de Walgreens de Río Hondo fue víctima de hostigamiento sexual por parte de su supervisor, el Sr. Wilfredo
Rivera. Alegó que este le hacía comentarios y preguntas insinuantes en cuanto a si tenía novio, si alguna vez la habían besado, y que le iba a quitar la timidez. En particular, denunció que el Sr. Wilfredo
Rivera intentó besarla por la fuerza y que al resistirse la agarró por el chaleco desgarrándole el mismo.3 Ante estos hechos, Walgreens realizó una investigación interna y amonestó verbalmente al Sr. Wilfredo Rivera. Trasladó la recurrida a la tienda de Levittown y advirtió a las partes que debían guardar confidencialidad sobre lo ocurrido. Además, le advirtió al Sr.Wilfredo
Rivera que debía evitar visitar la tienda de Levittown
y tener contacto con la recurrida.
Dos años más tarde el Asistente de Gerente de la tienda de Levittown, el Sr. Jhon Morales, le informó que el Sr. Wilfredo Rivera le había contado del incidente ocurrido en agosto de 2005. Adujo que este le indicó que el Sr. Wilfredo
Rivera era una buena persona y que ella había "bregado mal" con él.
Por último, esgrimió que la conversación con el Sr. Jhon
Morales había alterado su estado emocional y que Walgreens
había violentando el acuerdo de confidencialidad, por lo que reclamó $250,000.00 en daños y $50,000.00 por las angustias mentales.
Oportunamente, Walgreens presentó su contestación a la querella. En esta levantó como defensa afirmativa la prescripción en las causas de acción por hostigamiento sexual y discrimen en el empleo.
Señaló que las quejas de la recurrida no tenían mérito, pero que tomó medidas para evitar cualquier tipo de situación laboral entre ésta y el Sr. Wilfredo Rivera. Indicó que nunca existió un acuerdo de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba