Sentencia de Tribunal Apelativo de 19 de Febrero de 2013, número de resolución KLRA201200649

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKLRA201200649
Tipo de recursoRecursos de revisión administrativa
Fecha de Resolución19 de Febrero de 2013

LEXTA20130219-010 Hato Rey X-Ray & Imaging Center V. Mid Town Radiology Services

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN

PANEL I

HATO REY X-RAY & IMAGING CENTER
Recurrente
v.
MIDTOWN RADIOLOGY SERVICES, INC.; DEPARTAMENTO DE SALUD
Recurrida
KLRA201200649 Revisión Administrativa Procedente del Departamento de Salud CASO NÚM. 10-03-040 SOBRE: CERTIFICADO DE NECESIDAD Y CONVENIENCIA

Panel integrado por su presidente, el Juez Rivera Román, la Juez Colom García y el Juez Vizcarrondo Irizarry

Vizcarrondo Irizarry, Juez Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 19 de febrero de 2013.

Comparece Hato Rey X-Ray & Imaging Center (Hato Rey X-Ray) solicitando la revisión judicial de una Resolución emitida el 26 de junio de 2012 por el Secretario de Salud de Puerto Rico (Secretario de Salud) mediante la cual le concedió a Midtown Radiology Services, Inc. un certificado de necesidad y conveniencia para la operación de un laboratorio radiológico en Hato Rey. Por los fundamentos que exponemos se CONFIRMA la resolución recurrida.

HECHOS:

El 4 de junio de 2010 Midtown Radiology Services, Inc. (Midtown) solicitó al Departamento de Salud que le autorice un Certificado de Necesidad y Conveniencia (CNC) para establecer una facilidad de salud de radiología convencional en el primer piso de las oficinas de la Administración de Compensaciones Accidentes de Automóviles (ACAA) en la Ave.

Arterial Hostos Núm. 249 en Hato Rey. A esta solicitud se opuso Chardón Imaging Center Corp. (Chardón) y la recurrente Hato Rey X-Ray. Para sustentar la viabilidad del laboratorio Midtown presentó un contrato de arrendamiento para el laboratorio suscrito con la ACAA el 15 de enero de 2010. En el contrato de arrendamiento se estipuló que ACAA cedería 3,727 pies cuadrados a Midtown por un canon mensual de $8,000. Midtown por su parte, ofrecería los servicios de radiología a los pacientes referidos desde diferentes regiones de la ACAA, provenientes de San Juan, Carolina, Bayamón y Caguas. En relación a la compensación por los servicios radiológicos en el contrato se estipuló lo siguiente:

SECCIÓN II

COMPENSACIÓN

PRIMERA

EL ARRENDATARIO Y PROVEEDOR en virtud del presente contrato reconoce que viene obligado a pagar a la ACAA el 20% de las tarifas a cobrar en los servicios radiológicos que ofrezcan a todos los pacientes que no sean de la ACAA.

SEGUNDA

EL ARRENDATARIO Y PROVEEDOR en virtud del presente contrato se obliga y compromete a aplicar un descuento especial por código de tarifa durante la vigencia de este contrato, el cual será de un 30% en la reducción de la tarifa que la presente la ACAA paga por los mismos servicios aquí contratados.

TERCERA

EL ARRENDATARIO Y PROVEEDOR le pagará a la ACAA el 10% [del] volumen de negocio anual que exceda los cuatro millones de dólares ($4,000,000.00) al año. Este pago se hará en o antes del tercer mes del próximo año, conforme a los informes auditados por un contador público autorizado.

En el informe del Sr. Vladimir Rivera, perito de Midtown, éste determinó la viabilidad económica del laboratorio propuesto a base de una proyección de 5,800 procedimientos para el primer año de operaciones a $42 por procedimiento con un crecimiento anual de 3% en el costo del procedimiento.1 El Oficial Examinador señaló una vista administrativa para el 19 de octubre de 2010. Hato Rey X-Ray presentó una moción de desestimación referente al contrato de arrendamiento bajo el fundamento de que la operación del laboratorio incluía un contrato de arrendamiento ilegal y por tanto nulo por violar el Medicare Anti-kickback Statute, 42 U.S.C. sec. 1320a-7b, que prohíbe transacciones que tienen la intención de inducir referidos de pacientes o compensar a una parte por hacer estos referidos y el Ethics in Patient Referrals Act, conocidas como las Leyes Stark, 42 U.S.C. sec. 1395nn(1)(a)(A), que prohíbe a un médico o familiar de éste referir pacientes de Medicare o de algún otro asegurador, a una entidad que provea “servicios de salud designados con la cual el médico tenga una “relación financiera”.2 Chardón presentó otra solicitud de desestimación relacionada al

estudio de viabilidad señalando que los estimados presentados en el estudio no se asemejan a la realidad de los servicios que la facilidad pretende ofrecer. Celebrada la vista y presentada la prueba testifical, pericial y documental, el Oficial Examinador ordenó que Chardón sometiera una lista oficial de las tablas de reembolsos por los servicios de salud cubiertos por Medicare, así como memorandos sobre la importancia, si alguna, del fraccionamiento de las actividades de la proponente en solicitudes de CNC para rayos X, MRI y CT. Chardón suscribió una Moción en Cumplimiento de Orden de fecha 25 de octubre de 2010, presentada el 26 de octubre de 2010, en la cual incluyó una lista de los reembolsos que autoriza el gobierno Federal bajo Medicare. Indicó además, que “[l]os planes médicos en Puerto Rico reembolsan un promedio de $25 por procedimiento de rayos-x”. Que el estimado presentado por la proponente Midtown de $42.00 de reembolso por procedimiento está sobrestimado.3

Así las cosas, el 5 de noviembre de 2010 el Secretario de Salud emitió una Resolución acogiendo el informe del Oficial Examinador, quien al momento de suscribir el informe no tuvo ante sí la Moción en Cumplimiento de orden de Chardón del 26 de octubre de 20104. En su consecuencia otorgó el Certificado de Necesidad y Conveniencia según solicitado.

Chardón y Hato Rey X-Ray solicitaron reconsideración a la

agencia. Chardón en esencia cuestionó que el informe de viabilidad económica presenta deficiencias en el estimado erróneo de las tarifas a ser cobradas por los servicios de radiología. Por su parte Hato Rey X-Ray añadió que el contrato de arrendamiento entre la proponente y la dueña del local contiene disposiciones contrarias a derecho, ya que provee para pagos más allá del canon de arrendamiento a la ACAA y que dichos pagos provendrían en parte de dineros de programas federales de salud.

Como la agencia no emitió su determinación oportunamente, el 17 de marzo de 2011, Hato Rey X-Ray presentó un recurso de revisión ante este Tribunal de Apelaciones en la causa KLRA2011-00218 cuestionando la decisión de la agencia de otorgar el Certificado de Necesidad y Conveniencia. Plantearon que la facilidad pretendía operar por virtud de un contrato entre Midtown y la Administración de Compensación por Accidentes que violaba varios estatutos federales y que el Departamento de Salud no había tomado en consideración prueba que le había sido sometida por instrucciones de la propia agencia.

El 19 de abril de 2011 Midtown presentó su oposición al recurso de revisión judicial al cual acompañó el contrato enmendado otorgado entre Midtown y ACAA. Ante ello, el 26 de abril de 2011 Hato Rey X-Ray presentó una Moción para que se elimine el documento que no se presentó en el récord y otros extremos.

Entretanto, y de acuerdo a las mociones de reconsideración ante sí, el Departamento de Salud notificó una resolución enmendada. Determinando que el contrato de arrendamiento entre Midtown y la ACAA violentaba disposiciones del estatuto federal sobre pagos indebidos, 42 USC Sec. 1320ª-7b(b) y las excepciones que provee la reglamentación federal según contenidas en 42 C.F.R.

Sec. 1000.952(b) para los casos de alquiler de espacio. No obstante, indicó que la facilidad propuesta era necesaria y conveniente para el desarrollo planificado de los servicios de salud en Puerto Rico y otorgó el CNC sujeto a que la parte proponente presentara al Oficial Examinador un contrato de arrendamiento que atendiera los señalamientos realizados. A tales efectos concedió un término de 15 días para que Midtown presentara un nuevo contrato que atendiera las deficiencias señaladas.5

De otro lado, en la causa KLRA 2011-00218, el 29 de abril de 2011 un panel hermano, determinó que “el Secretario de Salud carecía de jurisdicción para atender la solicitud de reconsideración y emitir la resolución enmendada...[P]ara la fecha en que se notificó la resolución enmendada, Hato Rey X-Ray ya había radicado un recurso de revisión ante el Tribunal de Apelaciones. …[S]e deja sin efecto la resolución enmendada de 14 de marzo de 2011.” A su vez resolvió que “el esquema de compensación pactado por Midtown Radiology y la ACAA en la primera y tercera cláusula de la Sección II del contrato de arrendamiento no cumple con la excepción establecida por el Departamento de Salud Federal para el arrendamiento de locales. Véase 42 C.F.R. sec. 1001.952(b)(5).” Indicó también que “erró el Secretario de Salud al expedir el certificado de necesidad y conveniencia sin considerar la documentación presentada por Chardon.” Añadió lo siguiente:

La viabilidad económica de la propuesta se amparó en un mecanismo que no era viable porque incluía, entre otras cosas, dos variables que fueron eliminadas del contrato, a saber, el pago a la ACAA por casos referidos y el cambio de local requerido. La entidad proponente debía aclarar el contenido de la propuesta y someterla al Departamento de Salud para evaluación y, entonces, determinar si era variable.

A los fines de salvaguardar los derechos que pudiera tener cualesquiera de las partes, procede devolver el caso al Departamento de Salud para que resuelva los siguientes asuntos: (1) si la propuesta es viable económicamente ante la deficiencia señalada y reconocida en la resolución enmendada en el esquema de compensación del contrato de arrendamiento y la falta de un local, entre otros; (2) atienda los planteamientos de Chardón Imaging en torno a las tarifas de reembolsos establecidos por Medicare que se anejaron junto con la moción del 25 de octubre de 2010; y (3) se determine si cumplieron los requisitos reglamentarios para la aprobación del certificado de necesidad y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR