Sentencia de Tribunal Apelativo de 27 de Noviembre de 2013, número de resolución KLAN201300889

EmisorTribunal Apelativo
Número de resoluciónKLAN201300889
Tipo de recursoApelación
Fecha de Resolución27 de Noviembre de 2013

LEXTA20131127-026 Pagan v. Irizzary Mendez

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO

EN EL TRIBUNAL DE APELACIONES

REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN

PANEL IV

militza pagán quiñones; myrna ivelisse díaz rosario; efraín de jesús acevedo; mayra noemi dávila cepeda; cynthia enid miranda HERNÁNDEZ; JAVIER WILFREDO PESANTE FIGUEROA; MAYRA GISELA CAMACHO RAMÍREZ, y su esposo héctor guadalupe betancourt y la sociedad legal de gananciales compuesta por ambos; EVELYN NIEVES GARCÍA, Y SU ESPOSO MARCOS ANTONIO RIVERA VELÁZQUEZ Y LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES COMPUESTA POR AMBOS; sonia ivette rivera marrero, y su esposo juan ramos torres y la sociedad leGAL DE GANanciales compuesta por ambos; maría del carmen santos álvarez; iris delia rodríguez salgado, y su esposo abilio toro serrano, y la sociedad legal de gananciales compuesta por ambos; yaritza maría sierra rosa; maría mercedes colón salgado y su esposo héctor santiago rivera, y la sociedad legal de gananciales compuesta por ambos; wilma ivette marrero rosario; yadira aquino santiago; brenda ortiz candelaria; oscar vázquez berrios; bennylin piñeiro ramos; lilliana ríos ramírez; william marrero calderón y su esposa MarItZa ortiz colón y la sociedad legal de gananciales compuesta entre ambos
APELANTES
V
YANITSIA IRIZARRY MÉNDEZ, EN SU CAPACIDAD PERSONAL Y EN SU CAPACIDAD OFICIAL COMO SECRETARIA DEL DEPARTAMENTO DE LA FAMILIA; Y ADMINISTRADORA DE LA ADMINISTRACIÓN DE FAMILIA Y NIÑOS (ADFAN); ESTEBAN PÉREZ UBIETA, EN SU CAPACIDAD PERSONAL Y EN SU CAPACIDAD OFICIAL COMO ADMINISTRADOR DE LA ADMINISTRACIÓN DE DESARROLLO SOCIOECONÓMICO DE LA FAMILIA (ADSEF); DEPARTAMENTO DE JUSTICIA; ANTONIO SAGARDÍA DE JESÚS, EN SU CAPACIDAD PERSONAL Y EN SU CAPACIDAD OFICIAL COMO SECRETARIO DEL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA; SU ESPOSA FULANA DE TAL Y LA SOCIEDAD LEGAL DE BIENES GANANCIALES COMPUESTA ENTRE AMBOS; CARLOS E. VÁZQUEZ PESQUERA, EN SU CAPACIDA PERSONAL Y EN SU CAPACIDAD OFICIAL COMO ADMINISTRADOR DE LA ADMINISTRACIÓN DE SERVICIOS GENERALES; SU ESPOSA FULANA DE TAL Y LA SOCIEDAD LEGAL DE BIENES GANANCIALES COMPUESTA ENTRE AMBOS; ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO APELADOS
KLAN201300889
Apelación procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan Caso Núm. K PE2010-0073 K PE2010-0319 K PE2010-1071
(908)
SOBRE: INTERDICTO PRELIMINAR Y PERMANENTE; SENTENCIA DECLARATORIA; DAÑOS Y PERJUICIOS

Panel integrado por su presidenta, la Jueza Fraticelli Torres, la Juez Ortiz Flores y el Juez Ramos Torres

Fraticelli Torres, Jueza Ponente

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 27 de noviembre de 2013.

Comparecen los apelantes, Militza Pagán Quiñones y otros, y nos solicitan la revocación de la sentencia dictada el 20 de octubre de 2011 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan. Mediante el referido dictamen, ese foro decretó la desestimación con perjuicio de los casos del epígrafe.

Inconformes con dicha determinación, los apelantes presentaron oportunamente una moción de reconsideración, la cual fue denegada mediante una resolución emitida el 14 de noviembre de 2011, pero la copia de su notificación fue archivada en autos el 21 de mayo de 2013. Fue por esa razón que esta apelación se presentó más de año y medio después de dictada la sentencia.

Luego de evaluar los méritos del recurso, considerar los argumentos de ambas partes y analizar el derecho aplicable, resolvemos confirmar la sentencia apelada.

Veamos los antecedentes fácticos y procesales de este caso que fundamentan esta decisión.

I

El 14 de enero de 2010 los apelantes, Militza Pagán Quiñones y otros, presentaron el caso civil núm.

KPE2010-0073 contra el Estado Libre Asociado de Puerto Rico (ELA), el Departamento de la Familia (Departamento) y sus componentes operaciones, la Administración de Familia y Niños (ADFAN) y la Administración de Desarrollo Socioeconómico de la Familia (ADSEF), para impugnar la decisión administrativa de cesantear a diez empleados de dicha agencia, al amparo de las disposiciones de la Ley 7-2009, conocida como Ley Especial Declarando Estado de Emergencia Fiscal y Estableciendo Plan Integral de Estabilización Fiscal para Salvar el Crédito de Puerto Rico, conocida comúnmente como la Ley 7.

Coetáneamente se presentaron los casos de Wilma Ivette Marrero Rosario v. Yanitsia Irizarry, KPE2010-0319;1

Iris Delia Salgado v. Departamento de Justicia, KPE2010-1071;2 y Yohaira Maritza Ayala v. Jaime Rivera Dueño, KPE2010-1387,3 en los cuales se hicieron los mismos señalamientos.

El 2 de febrero de 2010, el ELA por sí y en representación de sus funcionarios en su capacidad oficial, solicitó la desestimación del caso KPE2010-0073. De igual manera, el 7 de febrero de 2010, el ELA solicitó la desestimación del caso KPE2010-319.

Mediante ambos escritos, sostuvo que procedía la desestimación con perjuicio de la demanda porque el foro judicial carecía de jurisdicción para dilucidar la controversia planteada por los apelantes; no procedía el remedio de injunction solicitado por los apelantes y, aun considerados los méritos de sus planteamientos, no tenían una reclamación que justificara la concesión de un remedio. También se presentaron mociones dispositivas análogas sobre las causas de acción presentadas contra los funcionarios demandados en su capacidad personal.

El 14 de abril de 2010 se ordenó la consolidación de los casos mencionados.4 Luego se dictó la sentencia parcial de 7 de octubre de 2010, mediante la cual se declaró no ha lugar la solicitud de remedio interdictal. Los apelantes no recurrieron al foro apelativo de dicha determinación, por lo que la sentencia parcial sobre el injunction advino final y firme. Quedó pendiente de adjudicación la solicitud de sentencia declaratoria y daños y perjuicios.

Posteriormente los cuatro casos fueron desconsolidados y se ordenó que continuaran el trámite ordinario separadamente. Inconformes, las partes presentaron una moción conjunta para solicitar nuevamente la consolidación. Argumentaron que procedía la consolidación porque los casos trataban de sentencias declaratorias contra agencias del ELA sobre una misma cuestión jurídica, la cual era de estricto derecho.

En el ínterin, el 17 de marzo de 2011, se dictó la sentencia en el caso KPE2010-1387 (Yohaira Maritza Ayala Torres v. Jaime Rivera Dueño), no obstante, oportunamente la parte demandante solicitó la reconsideración. El 28 de marzo de 2011 el Tribunal de Primera Instancia ordenó nuevamente la consolidación de los casos KPE2010-0319, KPE2010-1071 y KPE2010-1387 con el caso KPE2010-0073. El Tribunal de Primera Instancia dictó la resolución que dispuso de la moción de reconsideración en el caso KPE2010-1387, por lo que este realmente no quedó consolidado con los otros tres cuya sentencia revisamos.

Luego de varios incidentes procesales, las partes sometieron sendos memorandos de derecho y los casos quedaron sometidos para su adjudicación final. Tras evaluar la posición de ambas partes, el 20 de octubre de 2011 el foro de primera instancia emitió la sentencia apelada...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR